К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Куадже Т.А.,

при секретаре Кваш А. А.,

с участием представителя истца – Сиюховой М. К. (по доверенности),

представителя ответчика - Администрации МО «Город Майкоп» – Зехова А. Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гусейновой ФИО7 к Администрации МО «Город Майкоп» о признании дачного дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнова М. Г. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Майкоп» о признании дачного дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации, указав, что она является собственником земельного участка и садового домика, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время она постоянно проживает в жилом строении, расположенном на указанном земельном участке, относящемся к категории «земли поселений - для ведения садоводства». Просит суд признать садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные Гусейнова М. Г. исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гусейновой М. Г. на праве собственности принадлежит садовый домик, площадью 29 кв.м., расположенный в <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли поселений, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Гусейновой М. Г.

Представленное суду техническое заключение о состоянии несущих строительных конструкций и соответствии жилому дому возводимых на садовых (дачных) земельных участках по объекту: садовый дом <адрес> подтверждает, что:

- помещения (3,4) - соответствуют требованиям СНиП 31-02-2003 п. 4.4 как подсобное помещение.

- помещение (1,2) - соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* п. 1.16. как жилая комната.

Садовый дом по адресу: <адрес>, соответствует показателям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» как жилой дом возводимый на садовых (дачных) земельных участках, пригоден для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации, не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части4 статьи1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

Исключая Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства. Правоприменительные органы признают возможность регистрации граждан только в жилых домах, отказывая в регистрации в жилых строениях. Между тем Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», предусматривавший право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности, утратил силу.

Отсутствуют соответствующие нормативные положения и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» представляет собой формально-юридическое препятствие для осуществления конституционного права на выбор места жительства. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Принимая во внимание, что принадлежащий истице садовый домик соответствует требованиям жилого помещения (дома), суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признав садовый домик по <адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гусейновой ФИО8 к Администрации МО «Город Майкоп» о признании дачного дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации, удовлетворить.

Признать садовый домик, расположенный на земельном участке для ведения садоводства в <адрес> <адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий Т. А. Куадже