Копия к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «28» сентября 2011 года <адрес> Майкопский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре Сорокиной А.А., с участием представителя истца – АКБ «Банк Москвы» Цымбал Э.В. (по доверенности), ответчицы Духу М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» к Духу Мариет Шумафовне о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчице о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» заключил с ответчицей кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику 130 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов в размере 16 процентов годовых. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Духу Мариет Шумафовны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 107736 (сто семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 54 коп., и состоит из суммы просроченной задолженности: - по неустойкам-17853,55 руб. - по просроченному основному долгу -79183,19 руб. - по просроченным процентам- 10282,05 руб. - по процентам на просроченный долг- 417,75 руб. Просит взыскать с Духу Мариет Шумафовны в пользу АКБ «Банк Москвы» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107736 рублей 54 коп, а также взыскать расходы по уплате госпошлины, в размере 3354 рубля 75 коп. Ответчица Духу М.Ш. обратилась со встречным исковым заявлением о расторжении указанного кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила удовлетворить встречные исковые требования. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования АКБ «Банк Москвы» подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику 130 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов в размере 16 процентов годовых. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, несмотря на требования банка погасить имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Духу Мариет Шумафовны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 107736 (сто семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 54 коп. и состоит из суммы просроченной задолженности: - по неустойкам-17853,55 руб. - по просроченному основному долгу -79183,19 руб. - по просроченным процентам- 10282,05 руб. - по процентам на просроченный долг- 417,75 руб. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, а также пояснением ответчика. Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 107736, 54 рубля. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчицей неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с нее сумму задолженности по названному кредитному договору. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд считает, что заявленный банком размер неустойки в сумме 17853, 55 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств по просроченному основному долгу в размере 79183, 19 руб., и считает необходимым уменьшить размер неустойки на 50% - до 8926, 7руб. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Аналогичным образом данное правило закреплено и в заключенном между сторонами кредитном договоре, согласно п. 7.2 которого споры и разногласия, возникающие по Договору, будут решаться Банком и заемщиком путем переговоров. В случае невозможности достижения согласия, споры и разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке мировым судьей либо судом общей юрисдикции в соответствии с их компенсацией, определенной действующим законодательством по фактическому местонахождению головного офиса Банка (филиала Банка). Как пояснила в судебном заседании ответчица, в досудебном порядке с вопросом о расторжении кредитного договора она к истцу не обращалась. При таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 3354, 75руб. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 3354, 75руб. подлежит взысканию с ответчицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ «Банк Москвы» к Духу Мариет Шумафовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Духу Мариет Шумафовны в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 98809, 57 рубля, а также судебные расходы в сумме 3354, 75 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Банк Москвы» - отказать. В удовлетворении исковых требований Духу Мариет Шумафовны к АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Г.А. Зубков Копия верна: Судья Г.А. Зубков