№г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года <адрес> Судья Майкопского городского суда <адрес> Нехай Р.М., С участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Цымбал Э.В. при секретаре Назарове Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Дагуфовой Фатиме Асланчериевне о взыскании суммы долга за пользование кредитом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Дагуфовой Фатиме Асланчериевне о взыскании суммы долга за пользование кредитом, и в обоснование своих требований указал, что Банк заключил кредитный договор 23.07.2010 года № с Дагуфовой Фатимой Асланчериевной о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели на срок до 23.07.2015г. под 18,5% годовых. Банк свои обязательства перед ответчицей выполнил, однако с 23.09.2010 года заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на требования банка погасить имеющуюся задолженность. По состоянию на 20.07.2011 года, задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты>., состоящей из суммы просроченной задолженности: по неустойкам – <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты>. по процентам на просроченный долг – <данные изъяты> Просит взыскать с Дагуфовой Фатимы Асланчериевны просроченную задолженность по кредитному договору № от 23.07.2010 года, в размере 199275,02 рублей, а также взыскать в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 5185,50 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Ответчица Дагуф Ф.А. будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.1.1 и п.1.2 кредитного договора № от 23.07.2010 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал Дагуфовой Фатиме Асланчериевне в порядке и на условиях предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды на срок до 23.07.2011 года под 18,5% годовых. Согласно п.4.1.4 и 4.1.5 договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору, представленным в приложении № к договору… в порядке, установленном п.4.1.7 в размере аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, 23 числа начиная с 23 августа 2010 года. Дагуфова Ф.А. подписав договор согласилась с данными условиями и взяла обязательство их надлежащего исполнения. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из объяснений истца, пояснений ответчика и выписки по счету, Дагуфова Фатима Асланчериевна своих обязательств по кредитному договору по уплате процентов и основного долга, не исполняла надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Дагуфовой Фатимы Асланчериевны по состоянию на 20.07.2011 года по кредитному договору составляет <данные изъяты> из суммы просроченной задолженности: по неустойкам – <данные изъяты> просроченному основному долгу – <данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты>. по процентам на просроченный долг – <данные изъяты> руб. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена и соответствует условиям кредитного договора. Согласно п. 5.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаченных процентов и комиссий и неустойки. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению. Как видно из платёжного поручения № от 22.07.2011 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 5185,50 рублей подлежит взысканию с ответчицы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Дагуфовой Фатиме Асланчериевне о взыскании суммы долга за пользование кредитом, удовлетворить. Взыскать досрочно с Дагуфовой Фатимы Асланчериевны в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Дагуфовой Фатимы Асланчериевны в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Разъяснить Дагуф Ф.А. что она может подать в Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения, заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РА, через Майкопский городской суд, в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись: Нехай Р.М. <данные изъяты> Судья: Нехай Р.М.