Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Бобиной Т.Я.

при секретаре Костышиной Л.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Мекешевой Лидии Магометовны к Администрации МО «Город Майкоп» о признании дачного домика жилым помещением пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истца Мекешева Л.М. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит дачный домик общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в <адрес>

Данный дачный домик приобретался ею для постоянного проживания, и является для ее семьи единственным местом жительства, и, следовательно, единственным местом, где она и ее семья могут быть зарегистрированными.

Просила признать дачный домик общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> жилым помещением пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация МО «Город Майкоп» по доверенности Христенко З.А., в судебном заседании иск признала и не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, Мекешевой Л.М., принадлежит на праве собственности дачный домик с недостроенной пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, Мекешевой Л.М., на праве собственности, принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению МУП «Горпроект» МО «Город Майкоп» о возможности использования дачного домика после реконструкции в качестве постоянного жилья в <адрес> – усматривается, что дачный домик выполнен в соответствии с нормами СНиП, отвечает противопожарным нормам, действующим на территории РФ, не угрожает жизни и здоровью людей и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта; дачный домик соответствует требованиям применимым к жилым помещениям и пригоден для постоянного жилья.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлении от 14 апреля 2008г. N7-П, по делу, о проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с жалобами ряда граждан", одним из элементов правового статуса гражданина, является его право на выбор места жительства.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина, место, где он постоянно или преимущественно, проживает (пункт1 статьи20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части4 статьи1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания, в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Выявляя конституционно-правовой смысл института, регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года N4-П, пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации, не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности, в связи с незаконной реализацией прав.

ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исключая право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков.

В результате такого использования института регистрации, оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства. Правоприменительные органы признают возможность регистрации граждан только в жилых домах, отказывая в регистрации в жилых строениях.

Между тем, Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", предусматривавший право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности, утратил силу.

Отсутствуют соответствующие нормативные положения и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, абзац 2 статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", представляет собой формально-юридическое препятствие для осуществления конституционного права на выбор места жительства.

Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако, при этом, не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения, без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома, с правом регистрации и проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения, в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Принимая во внимание, что принадлежащий истице дачный домик соответствует всем требованиям жилого помещения (дома), суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав данное строение жилым домом с правом регистрации.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Мекешевой Лидии Магометовны к Администрации МО «Город Майкоп» о признании дачного домика жилым помещением пригодным для постоянного проживания.

Признать принадлежащий на праве собственности Мекешевой Лидии Магометовне дачный домик, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> - жилым домом, с правом регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд.

Председательствующий Т.Я. Бобина