20 сентября 2011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.

при секретаре Костышиной Л.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Хунагова Руслана Азметовича к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хунагов Р.А. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что 15.11.2010 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Автокаско» (включающим в себя риски «Ущерб» и «Хищение») и «Внешнее воздействие», принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный знак №

При заключении договора ему был выдан страховой полис, период действия договора с 16.11.2010 года по 15.11.2011 года. Общая страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.

В результате ДТП произошедшего 03.06.2011 года, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

08.06.2011 года он обратился с заявлением за получением страхового возмещения, а ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого ООО «РАНЭ-ЮГ» составлен акт осмотра транспортного средства № 8 от 08.06.2011 года.

Согласно Правилам страхования СОАО «ВСК» был определен размер материального ущерба на основании калькуляции затрат на восстановление поврежденного ТС и на основании страхового акта от 14.06.2011 года ответчик выплати ему страховое возмещение в размере 26.462 руб.

Однако он не согласен с размером произведенной страховой выплаты и считает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет не менее 84.749 руб., а страховщик СОАО «ВСК» занизил сумму страховой выплаты.

Просил взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения по результатам судебной автотехнической экспертизы, а также понесенные по делу судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы, за оформление судебной доверенности в размере 740 руб., по оплате госпошлины - 2000 руб., за оплату услуг представителя -10.000 руб.

Истец Хунагов Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Зуева С.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зуев С.А., уточнил исковые требования и просил взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 56184 руб., а также судебные расходы: за проведение судебной автотехнической экспертизы – 7000 руб., за оформление судебной доверенности в размере 740 руб., по оплате госпошлины - 2000 руб., по оплате услуг представителя -10.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зуев С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Лучанинов А.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителя истца по доверенности Зуева С.А., представителя ответчика по доверенности Лучанинова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 03.06.2011 года в а<адрес>, ФИО8 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак № принадлежащим на праве собственности Хунагову Р.А., не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на отару овец.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной ОВД по Кошехабльскому и Шовгеновскому районам от 03.06.2011г.

Определением от 03.06.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно копии ПТС, собственником транспортного средства <данные изъяты> легковой, является Хунагов Р.А.Р.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В соответствии ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Судом установлено, что между СОАО «ВСК» и Хунаговым Р.А., заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» по рискам «Автокаско» (включающим в себя риски «Ущерб» и «Хищение») и «Внешнее воздействие», что подтверждается страховым полисом, период действия с 16.11.2010 года по 15.11.2011 года. Общая страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе.

Согласно п.6.2 Правил страхования СОАО ВСК, Правила являются неотъемлемой частью договора, в котором имеется ссылка на применении Правил. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или об исключении отдельных положений Правил и о дополнении Правил. Условия договора страхования имеют преимущественную силу над положениями Правил страхования;

В соответствии с п. 7.8.3 Правил страхования, страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб и/или вред, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора страхования и/или Правил страхования при наступлении страхового события.

Размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Согласно страховому акту от 14.06.2011г, ответчиком СОАО «Военно-страховая компания» начислено и выплачено истцу Хунагову Р.А., страховое возмещение в размере 26.462 руб.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы от 21.07.2011 года №, размер материального ущерба, (восстановительного ремонта) причиненного транспортному средству «Nissan-Teana», государственный знак №, в результате ДТП произошедшего 03.06.2011 года, с учетом износа составляет 77.728,81 руб., без учета износа 82.646 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что с СОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию, в пользу Хунагова Р.А., недоплаченное страховое возмещение, по договору добровольного страхования по рискам «Автокаско», в размере 56184 руб. (82646 - 26462).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца Хунагова Р.А., подлежит взысканию судебные расходы: по оплате экспертизы 7.000 руб, оформлению нотариусом доверенности 740 руб, по оплате госпошлины 1.885 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Хунагова Р.А., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8.000 руб.

Всего подлежат возмещению судебные расходы в сумме 17.625 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 1064, ГК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Хунагова Руслана Азметовича к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Хунагова Руслана Азметовича невыплаченное страховое возмещение в размере 56.184 рубля и судебные расходы в сумме 17.625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение 10 дней, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Председательствующий Т.Я.Бобина