27 сентября 2011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Григоровой Ж.В., при секретаре Непочтовой В.А., с участием истца Отморского А.И., выступающего в интересах жильцов многоквартирного жилого дома, № по <адрес> в <адрес>, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ЖЭУ-3» Копысовой Н.Ю., рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Отморского Анатолия Ивановича, выступающего в интересах жильцов многоквартирного жилого дома к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – ЖЭУ №» об исполнении договорных обязательств и взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л : Истец, выступающий от своего имени и от имени жильцов многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> обратился с иском к ответчику ООО Управляющая компания – ЖЭУ № и просил обязать ответчика перечислить на счет собственника денежные средства в размере 166931 руб. и уплатить неустойку в размере 252065 руб. При этом указал, что между ними и ответчиком 01.06.2006 г. заключен договор на управление, содержание и ремонт инженерных систем и оборудования сроком на 5 лет с правом пролонгации. По условиям договора ответчик обязан предоставлять ежегодно отчет о выполненных работах с актом выполненных работ. Между тем, предоставленный отчет выполненных работ за 2010 г. был предоставлен ответчиком без акта выполненных работ. В связи с чем из перечисленной жильцами суммы 539340 руб. было израсходовано 9010 руб. на техническое обслуживание теплосчетчиков, на уборку и вывоз мусора, подготовку к эксплуатации в осеннее-зимний период 138285 руб., остаток 179250 руб., по текущему ремонту перечислено 202320 руб., а актом выполненных работ подтверждено 183063 руб. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой их нарушенного права. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что все денежные средства, перечисленные на их счет жильцами <адрес> в <адрес> были израсходованы на их нужды. Так, за 2010 г. были осуществлены все необходимые мероприятия по подготовке дома к отопительному сезону, проверке счетчиков, уборке территории, вывозу мусора и другие работы, а также оплата выполненных работ, в том числе и начисление заработной платы. Жильцам дома был предоставлен отчет о произведенных работах. В связи с чем считает требования истца необоснованными и просит в удовлетворении заявленного требования отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ собственники многоквартирного жилого дома заключают договор на управление многоквартирным жилым домом. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В судебном заседании установлено, что между жильцами многоквартирного жилого дома (далее МКД), расположенного по адресу <адрес> и «Управляющей компанией ЖЭУ № 3 заключен договор 01.06.2006 г. Указанный договор был заключен сроком на 5 лет с дальнейшей пролонгацией. В соответствии с п. 2.3 договора ответчику осуществляет управление многоквартирным домом. Между тем, истцы полагают, что перечисленные ими денежные средства не были использованы по назначению, поскольку не был предоставлен подробный отчет о расходах, в связи с чем просили возвратить на их счет денежную сумму в размере 166931 руб. При этом истцами не было приведено никаких доказательств, свидетельствующих том, что работы управляющей компанией не проводились. В то время как ответчиками были представлены доказательства осуществления необходимых работ и произведенных затрат. Согласно представленному ответчиком отчету усматривается, что в 2010 г. на текущий ремонт многоквартирного жилого <адрес> было собрано 81585 руб. По состоянию на 01.0.2010 г. остаток средств составил 121115 руб. Общая сумма денежных средств собранных жильцами текущий ремонт составила 202700 руб. В течение 2010 г. выполнено работ оп ремонту на общую сумму 183063 руб. В судебном заседании представителем ответчика были приведены данные, подтверждающие все произведенные ими расходы и полученные доходы по указанному дому. Так, денежная сумма в размере 179250 руб. была ими израсходована на заработную плату рабочих, дворников, горюче-смазочные материалы, амортизацию, исполнение смет, страхования транспорта, заключение договоров с различными организациями, их составление, изготовление и использованные при этом материалы. Согласно отчета ООО «Управляющей компании ЖЭУ№ 3 « общие расходы составили текущий ремонт дома – 183063 руб., благоустройство и обеспечение санитарного состояние дома, в том числе и техобслуживание инженерных сетей дома – 179250 руб., услуги управления МКД – 94894 руб., заработная плата представителя собственника – 39348 руб., работы, выполненные по нарядам – 12319 руб. Итого общая сумма указанных расходов за год составила 508874 руб. Доводы представителя истцов о том, что не проводилась подготовка к осеннее-зимнему периоду не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку суду был представлен паспорт от теплоснабжающей организации, без которого запуск тепловой энергии в 2010 г. не был осуществлен. Утверждения истца о том, что он не подписывал этот документ суд считает необоснованными, поскольку законом на него и не возлагается обязанность его подписывать, это обязанность управляющей компании и энергоснабжающей организации. Таким образом истцом суду не было доказано наличие необоснованного расходования средств, а также отсутствие исполнения взятых на себя обязательств. Оценивая представленные доказательства в и совокупности суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Отморского Анатолия Ивановича, выступающего в интересах жильцов многоквартирного жилого дома к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – ЖЭУ № 3» об исполнении договорных обязательств и взыскании денежной суммы отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 04.10.2011 г. <данные изъяты> Председательствующий - подпись Ж.В. Григорова <данные изъяты> <данные изъяты>а
С доводами истцов суд не считает возможным согласиться. Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания распределяется между сторонами и каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражения.