К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» сентября 2011 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповалова Сергея Владимировича к Боканову Владиславу Владимировичу и Демъяненко Виталию Анатольевичу о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаповалов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Боканову Владиславу Владимировичу и Демъяненко Виталию Анатольевичу о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По данному делу Майкопским городским судом на 14.30 часов 06.09.2011 года было назначено судебное заседание. Однако в судебное заседание истец не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, судебное заседание было отложено на 14.30 часов 30.09.2011 года.

30 сентября 2011 года, истец, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного заседания, повторно в суд также не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки и не представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шаповалова Сергея Владимировича к Боканову Владиславу Владимировичу и Демъяненко Виталию Анатольевичу о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратится в суд с заявлением о возобновлении производства по данному делу в случае представления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Богус