К делу №-№ г. Именем Российской Федерации 3 октября 2011 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Богус Ю.А., при секретаре Поповой Ю.В., с участием представителя истца – Гончар И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коноваловой Людмилы Петровны к ООО «Глобал Трейд-Кубань» о возложении обязанности по передаче документов и к ООО «Агрофирма Петровская» о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л : Коновалова Л.П. обратилась в суд с иском в ООО «Глобал Трейд-Кубань» о возложении обязанности по передаче подлинников дополнительного соглашения №1 от 07.04.2011 г. и №3 от 21.04.2011 г. к Договору №12-СЗР от 20.01.2011 г., заключенного между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агрофирма Петровская», а также к ООО «Агрофирма Петровская» о взыскании суммы долга в размере 13.886.660 рублей. В обоснование своих требований указала, что между ООО «Глобал Трейд-кубань» и ОАО «Щербиновскагропромхимия» был заключен договора уступки прав требования (цессии) №07-Ц-11/1 от 25.07.2011 г., в соответствии с которым ОАО «Щербиновскагропромхимия» уступила ООО «Глобал Трейд-Кубань» право требования к ООО «Агрофирма Петровская» по договору поставки №12-СЗР от 20.01.2010 г. Впоследствии, между ООО «Глобал Трейд-Кубань» и истицей был заключен договор уступки права требования №22-Ц-11 от 08.08.2011 г., в соответствии с которым к истице перешло право требования к ООО «Агрофирма Петровская» по указанному выше договору. Однако в нарушение ст.309 ГК РФ ответчик ООО «Глобал Трейд-Кубань» не передал ей подлинники дополнительного соглашения №1 от 07.04.2011 г. и №3 от 21.04.2011 г. к Договору №12-СЗР от 20.01.2011 г., заключенного между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агрофирма Петровская», в связи с чем просила обязать ООО «Глобал Трейд-Кубань» передать ей подлинник указанных дополнительных соглашений. Также просила взыскать с ответчика ООО «Агрофирма Петровская» задолженность по Договору поставки № 12 - СЗР от 20.01.2010 г., в размере 13.886.660 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчиков ООО «Глобал Трейд-Кубань» и ООО «Агрофирма Петровская» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные Коноваловой Л.П. исковые требований к ООО «Глобал Трейд-Кубань» и к ООО «Агрофирма Петровская» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда краснодарского края от 17.12.2010 г. по делу №А-32-32094/2010-39/595 с ОАО «Щербиновскагропромхимия» в пользу ООО «Глобал Трейд-Кубань» взыскана сумма основного долга в размере 235.543.778 рублей 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.638.779 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100.000 рублей. 25 июля 2011 г. между ООО «Глобал Трейд-Кубань» и ОАО «Щербиновскагропромхимия» был заключен договора уступки права требования №07-Ц-11/1 от 25.07.2011 г., согласно условиям которых к ООО «Глобал Трейд-Кубань» перешло право требования к ООО «Агрофирма Петровская» по договору поставки №12-СЗР от 20.01.2010 г.. 8 августа 2011 г. между Коноваловой Л.П. и ООО «Глобал Трейд-Кубань» заключен договор цессии №22-Ц-11, в соответствии с которым ООО «Глобал Трейд-Кубань» уступило Коноваловой Л.П. право требования по указанному договору к ООО «Агрофирма Петровская». В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 3.1 Договора цессии от 08.08.2011 г. предусматривается, что в течение 10 дней с момента подписания Договора Цедент передает Цессионарию документы, удостоверяющие права требования к должнику. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истице передана только ксерокопия соглашения №1 от 07.04.2011 г. и №3 от 21.04.2011 г. к Договору №12-СЗР от 20.01.2011 г., при этом другие документы, подтверждающие права требования к должнику переданы в подлинниках. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку договором уступки права требования от 08.08.2011 г. №22-Ц-11 предусмотрено обязанность ООО «Глобал Трейд-Кубань» по передаче подлинников документов, подтверждающих переход права требования к должнику, и данное обязательство ответчиком не исполнено, то заявленный Коноваловой Л.П. иск к ООО «Глобал Трейд-Кубань» подлежит удовлетворению Требования истца о взыскании суммы долга с ООО «Агрофирма Петровская» также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что к истице Коноваловой Л.П. на основании договоров цессии перешли права требования ОАО «Щербиновскагропромхимия» к ООО «Агрофирма Петровская» по следующему договору: Согласно договору поставки №12-СЗР от 20.01.2011 г. и дополнительными соглашениями к нему №№1-21, заключенному между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агрофирма Петровская» ответчику были поставлены средства защиты растений (гербициды, пестициды и др.) на сумму 14.686.110 рублей. В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Факт исполнения обязательств по указанному договору поставки от 20.01.2010 г. со стороны ОАО «Щербиновскагропромхимия» доказан в судебном заседании представленными письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком. Согласно ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. Пунктом 3.2. Договора поставки №12-СЗР предусмотрено, что оплата товара осуществляется в соответствии с ценой и порядком расчетов, предусмотренными дополнительными соглашениями к договору. Согласно п.3 дополнительных соглашений №№1-5 и п.2 дополнительных соглашений №№6-21 к договору Поставки №12-СЗР от 20.01.2010 г., ответчик обязался оплатить поставляемый ему товар в течение 3 дней с момента подписания дополнительного соглашения. Истцом представлены суду следующие дополнительные соглашения: 1. Доп.соглашение №1 от 7.04.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 569100,00 руб. 2. Доп.соглашение №2 от 13.04.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 2030100,00 руб. 3. Доп.соглашение №3 от 21.04.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 943350,00 руб. 4. Доп.соглашение №4 от 22.04.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 1656000,00 руб. 5. Доп.соглашение №5 от 04.05.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 678700,00 руб. 6. Доп.соглашение №6 от 13.05.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 1260800,00 руб. 7. Доп.соглашение №7 от 17.05.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 783600,00 руб. 8. Доп.соглашение №8 от 31.05.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 1162660,00 руб. 9. Доп.соглашение №9 от 02.06.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 547675,00 руб. 10. Доп.соглашение №10 от 03.06.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 789800,00 руб. 11. Доп.соглашение №11 от 05.06.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 122500,00 руб. 12. Доп.соглашение №12 от 11.06.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 153000,00 руб. 13. Доп.соглашение №13 от 17.06.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 785550,00 руб. 14. Доп.соглашение №14 от 17.06.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 176400,00 руб. 15. Доп.соглашение №15 от 29.06.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 331200,00 руб. 16. Доп.соглашение №16 от 05.07.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 531000,00 руб. 17. Доп.соглашение №17 от 15.07.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 352050,00 руб. 18. Доп.соглашение №18 от 17.09.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 438325,00 руб. 19. Доп.соглашение №19 от 28.09.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 1109300,00 руб. 20. Доп.соглашение №20 от 14.10.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 252000,00 руб. 21. Доп.соглашение №21 от 17.11.2010. к договору №12-СЗР от 20.01.2010г. на сумму 13000,00 руб. Представленные истцом дополнительные соглашения №1 от 07.04.2011 г. и №3 от 21.04.2011 г., представлены в ксерокопиях. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Ответчиком не оспорен факт заключения указанных дополнительных соглашений, а содержание указанных документов подтверждается текстами аналогичных дополнительных соглашений, а также документами подтверждающими исполнение ОАО «Щербиновскагропромхимия» обязательств по ним. Исполнение обязательств по договору поставки №12-СЗР в соответствии с его условиями, отраженными в дополнительных соглашениях( в том числе №1 и №3) подтверждается следующими доказательствами: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по оплате поставленного товара. Таким образом, общий размер задолженности ответчика ООО «Агрофирма Петровская» перед Коноваловой Л.П. составляет 14.686.110 рублей (569.000 + 2.030.100 + 943.350 + 1.656.000 + 678.700 + 1.260.800 + 783.600 + 1.162.660 + 547.675 + 789.800 + 122.500 + 153.000 + 785.550 + 176.400 + 331.200 + 531.000 + 352.050 + 438.325 + 1.109.300 + 252.000 + 13.000 = 14.686.110 РУБ.). Однако, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным удовлетворить требования истца, только в пределах заявленных им требований, т.е. на сумму 13.886.660 рублей, взыскав ее с ответчика ООО «Агрофирма Петровская» в пользу истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14839 рублей. Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, в то время как истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате в размере 49161 руб., то согласно ст.333.19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ООО «Глобал Трейд-кубань» в пользу истицы государственную пошлину в сумме 4000 руб., а с ответчика ООО «Агрофирма Петровская» в пользу истицы 10839 рублей и в доход государства в сумме 49161 рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коноваловой Людмилы Петровны к ООО «Глобал Трейд-Кубань» о возложении обязанности по передаче документов, удовлетворить. Обязать ООО «Глобал Трейд-Кубань» передать Коноваловой Людмиле Петровне подлинник дополнительного соглашения №1 от 07.04.2011 г. и №3 от 21.04.2011 г. к Договору №12-СЗР от 20.01.2011 г., заключенного между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агрофирма Петровская», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Глобал Трейд-Кубань» (<адрес>, <данные изъяты>) в пользу Коноваловой Людмилы Петровны судебные расходы в сумме 4.000 рублей. Исковые требования Коноваловой Людмилы Петровны к ООО «Агрофирма Петровская» о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с ООО «Агрофирма Петровская» (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ) в пользу Коноваловой Людмилы Петровны сумму долга в размере 13.886.660 рублей и судебные расходы в сумме 10839 рублей. Взыскать с ООО «Агрофирма Петровская» (<адрес>, <адрес>, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 49161 рубль. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Ю.А. Богус