<данные изъяты> к делу № 2-2883/2011г.

РЕШЕНИЕ

04.10.2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием представителя истицы Деряга И.В.- по доверенности Романовой З.В.

представителя ответчицы Нурахметовой Л.Н. - по ордеру Казаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деряга ФИО11 к Нурахметовой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Деряга И.В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Нурахметовой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки квартиры в ней никто зарегистрирован не был. В настоящее время в связи с продажей квартиры ей стало известно, что в квартире с 2001г. значится зарегистрированной ответчица Нурахметова Л.Н., с которой она не знакома. Просит признать Нурахметову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ее регистрация чинит препятствия в осуществлении ее прав собственника.

В судебном заседании представитель истицы Деряга И.В.- по доверенности Романова З.В. поддержала исковые требования и пояснила, что с момента покупки квартиры, ответчица в ней не проживала, с ней истица не знакома, вещей ее в квартире нет, место жительство ее неизвестно.

Ответчица Нурахметова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее фактическое местожительство истице неизвестно, судом не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, назначив ей в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчицы Нурахметовой Л.Н. место жительства которой неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Казакова А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчицу, она обязана защищать ее интересы, исходя из ее позиции, однако позиция ответчицы ей неизвестна. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Деряга И.В. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица Деряга И.В. приобрела у Морозовой Л.В. принадлежащую ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 вышеназванного договора, на момент заключения договора купли- продажи в данной квартире никто не был прописан и не проживал.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости Деряга И.В. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги, в квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с 21.10.2005 г. значатся зарегистрированными истица и ее сын- Деряга В.Ю.

Однако, из адресной справки ОФМС России по РА от 30.09.2011 г. следует, что с 25.02.1993г. в квартире принадлежащей на праве собственности истице значится также зарегистрированной ответчица ФИО2

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В судебном заседании свидетели Тюльпарова Т.Ю. и Самнчина О.В. пояснили, что по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, ответчица Нурахметова Л.Н. никогда не проживала.

В ч.2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ).

Таким образом, нормами ГК РФ предусмотрено, что прекращение права собственности, безусловно, прекращает право пользование жилым помещением.

Как установлено по делу, право собственности бывшим собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> прекращено, следовательно, и прекращается право пользования жилым помещением ответчицей.

При таких обстоятельствах иск Деряга И.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Деряга ФИО13 к Нурахметовой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Нурахметову ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Адыгея <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Нурахметовой ФИО16 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты> верна: судья Т.А. Поплавко