Копия к делу №2-2137/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску потребительского общества «Содействие» к Бородаеву Владимиру Генриховичу, Бородаевой Валентине Павловне, Сабиеву Аскарбию Касимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «Содействие» обратилось в суд с иском к Бородаеву В.Г., Бородаевой В.П., Сабиеву А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 11.12.2008г. в их пользу взыскано с ответчиков в солидарном порядке 646613 руб. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, просит суд взыскать с Бородаева В.Г., Бородаевой В.П., Сабиева А.К. в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом размера ставки рефинансирования банка России, которые составили 119938,83 руб. за период с 27.012009г. по 28.06.2011г. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3598,78 руб.

Представитель истца Хачецукова А.М. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Бородаев В.Г., Бородаева В.П., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик Сабиев А.К., в судебное заседание не явился, по указанному месту жительства не проживает, в г.Майкопе зарегистрированным не значится, место его пребывания не известно. Его представитель, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Андрухаева А.А. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ему не известно мнение доверителя по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 11.12.2008г. с Бородаева Владимира Генриховича, Бородаевой Валентины Павловны, Сабиева Аскарбия Касимовича взыскано в солидарном порядке в пользу ПО «Содействие» в счет погашения долга по договору займа от 08.11.2008г. 646613 рублей.

Каких-либо доказательств исполнения решения суда ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Кодекса.

Кроме того, согласно разъяснениям п.3 выше указанного Постановления, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Представленный заявителем расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009г. по 28.06.2011г. произведен с учетом ставки рефинансирования банка России, которая составила 8.25%, не вызывает у суда сомнения в его правильности.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с должников Бородаева В.Г., Бородаевой В.П., Сабиева А.К. в солидарном порядке в пользу ПО «Содействие» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.01.2009г. по 28.06.2011г. в размере 119938,83 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3598,78 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление потребительского общества «Содействие» к Бородаеву Владимиру Генриховичу, Бородаевой Валентине Павловне, Сабиеву Аскарбию Касимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бородаева Владимира Генриховича, Бородаевой Валентины Павловны, Сабиева Аскарбия Касимовича в пользу потребительского общества «Содействие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009г. по 28.06.2011г. в размере 119938 рублей 83 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3598 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов