№ № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 10 октября 2011 года. Судья Майкопского городского суда, <адрес>, Нехай Р.М. С участием представителя истицы Злобиной Марии по доверенности Сайфутдинова Ф.В. Ответчиков Казаченко Романа Генриховича и Хот Алия Бачмирзовича При секретаре Назарове Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Марии к Казаченко Роману Генриховичу, Хот Алию Бачмирзовичу, Евтых Аскеру Шумафовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением и истребовании имущества из чужого незаконного владения У С Т А Н О В И Л Злобина Мария обратилась в суд с исковым заявлением к Казаченко Роману Генриховичу, Хот Алию Бачмирзовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением и с иском к Евтых Аскеру Шумафовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование ею указано, что сестра Злобиной (Литвиновой) Марии, Молявка (Литвинова) Тамара Савельевна имела в собственности две однокомнатные квартиры по адресу: <адрес>. Она умерла 13 января 2005г. Ее сын Молявка Владимир Владимирович вступил в права наследства, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 04.09.2007г. нотариусом Шагуч М.Р. Сам Молявка В.В. имел в собственности 2/7 доли домовладения по адресу: <адрес>. 08.12.2006г. Молявка В.В. выдал Казаченко Р.Г. генеральную доверенность на распоряжение его имуществом, заверенную нотариусом Самоговой Л.М. В ходе розыска имущества, оставшегося после смерти Молявка В.В. выяснилось, что 2/7 доли дома по <адрес> были проданы на основании договора купли-продажи от 08.09.2008г. гр.Полиохта Наталье Константиновне, т.е. уже после смерти Молявка В.В. гр. Казаченко Р.Г., который знал, что Молявка В.В. умер на момент заключения договора купли – продажи квартиры. Однокомнатная квартира по адресу <адрес> была продана им же в марте 2008г., т.е. сделка также была совершена после смерти Молявка В.В. Совершено очевидно, что договор купли-продажи не может быть совершен от имени умершего лица. 14 декабря 2007г. Молявка В.В. умер. Злобина М. о данном факте не знала и узнала случайно от знакомых только в октябре 2009г. и подала заявление о восстановлении срока принятия наследства. Решением Майкопского городского суда по делу № был установлен факт родственных отношений Молявка В.В. и Злобиной М. и восстановлен срок принятия наследства. После вступления решения в законную силу Злобиной М. было подано заявление о принятии наследства нотариусу Шагуч М.Р. Кроме того, Казаченко Р.Г. по подложной доверенности от имени Малявка В.В. продал принадлежавшие ему садовый домик с земельным участком в садоводческом товариществе «Лесник» по <адрес> и в настоящее время эта недвижимость находится в владении и зарегистрирована за Евтых Аскером Шумафовичем Договор купли-продажи садового домика с земельным участком был заключен по доверенности от имени умершего лица. Приговором Майкопского городского суда от 16 июня 2011 года, Хот А.Б. и Казаченко Р.Г. признаны виновными по ч.4 ст.159; ч.2,3 ст.327 УК РФ и в нем установлено, действия Хот и Казаченко по совершению сделок по отчуждению квартиры в <адрес> за 1000000 рублей, 2\7 доли домовладения в <адрес> за 850000 рублей и садового домика с земельным участком в <адрес>, с\т «Лесник» являются преступлением. Таким образом, на основании изложенного, истица просит: - взыскать с Хот А.Б. и Казаченко Р.Г. причиненный вред в размере 1850000 рублей, солидарно. - Истребовать имущество из чужого незаконного владения Евтых А.Ш. садовый домик с земельным участком, по адресу: <адрес>, с/т Лесник, <адрес>, включив его в состав наследства умершего Молявка В.В. В судебном заседании представитель истицы поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Казаченко Р.Г. иск признал частично и пояснил, что он из суммы в 1 850000 рублей, от двух сделок получил только 100000 рублей, остальные получил Хот А.Б. Ответчик Хот А.Б. иск признал полностью и пояснил, что действительно из вырученных от продажи квартиры и 2\7 доли домовладения, он получил 1750000 рублей, остальные получил Казаченко Р.Г. Ответчик Евтых А.Ш. будучи неоднократно извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Нотариус Самогова Л.М. будучи неоднократно извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Злобина Мария является родной тетей умершего 14 декабря 2007 года, Молявка Владимира Владимировича и единственной наследницей, которой решением Майкопского городского суда от 23 марта 2010 года восстановлен срок для принятия наследства. Также установлено, что Молявка Владимиру Владимировичу на праве собственности при жизни принадлежали <адрес> в <адрес>; 2\7 доли домовладения в <адрес>» по <адрес> в <адрес>. Согласно п.п. 1-2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства признанные судом, общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно приговора Майкопского городского суда от 16.06.2011 года Казаченко Роман Генрихович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 3 года. При этом, из приговора видно как установленное судом, что ответчики Хот А.Б. и Казаченко Р.Г. решили путем обмана приобрести права на имущество Молявка В.В. и при содействии нотариуса Самоговой Л.М. выступив в качестве рукоприкладчика Молявка В.В. оформили генеральную доверенность от 8.12.2006 года на право распоряжение Казаченко Р.Г. всем имуществом Молявка В.В. После смерти Молявка В.В. они продали принадлежавшую Малявки В.В. <адрес> в <адрес> за 1000000 рублей и деньги присвоили себе. Также 2\7 доли домовладения в <адрес> они продали за 850000 рублей и деньги присвоили себе. Также Казаченко Р.Г. заключил сделку по купле-продаже садового домика с земельным участком в <адрес>, садоводческое товарищество «Лесник» <адрес>. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действиями Хот А.Б. и Казаченко Р.Г. Злобиной Марии как единственной наследницы после смерти Молявка В.В. причинен имущественный вред. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд считает, что с Хот А.Б. и Казаченко Р.Г. в пользу Злобиной Марии подлежит взысканию денежная сумма, полученная ими при продаже <адрес> в <адрес> в размере 1000000 рублей и 2\7 доли домовладения в <адрес> в размере 850000 рублей, которые они присвоили. Судом установлено, что согласно договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 24 августа 2007 года, Малявка В.В. купил у Степаненко Г.Н. садовый домик со служебными строениями площадью 24,6 кв.м, с земельным участком площадью 608 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с\т «Лесник» <адрес>. Приговором Майкопского городского суда от 16.06.2011 года, установлено, что данное недвижимое имущество мошенническим путем реализовано Хот А.Б. и Казаченко Р.Г. и в настоящее время зарегистрировано на праве собственности за Евтых Аскером Шумафовичем, который в судебное заседание не явился и свое отношение к исковому требованию Злобиной Марии не выразил. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. С учетом того, что Злобина Мария является единственной наследницей на имущество умершего Малявка В.В. и других наследников не имеется, что садовый домик с земельным участком в <адрес>, с\т «Лесник» <адрес>, принадлежавший Молявка В.В. преступными действиями Хот А.Б. и Казаченко Р.Г. отчужден и находится в незаконном владении Евтых А.Ш. суд считает необходимым истребовать данное недвижимое имущество от Евтых А.Ш. и включить его в состав наследства Малявка В.В. как того требует истица. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Казаченко Романа Генриховича и Хот Алия Бачмирзовича в пользу Злобиной Марии вред в размере 1850000 рублей, солидарно. Истребовать из незаконного владения Евтых Аскера Шумафовича садовый домик с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Лесник» <адрес> и включить его в состав наследства после смерти Малявка Владимира Владимировича, умершего 14 декабря 2007 года. Арест наложенный на садовый домик и земельный участок в <адрес>, садоводческое товарищество «Лесник» <адрес> городского суда от 28 июня 2010 года, отменить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток. <данные изъяты> Председательствующий: подпись: Нехай Р.М. <данные изъяты> <данные изъяты>