№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд РА в составе: председательствующего судьи Середа А.Н. при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Румянцевой Марины Юрьевны к Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению «Березка плюс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Румянцева М.Ю. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ННОУ «Березка плюс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, при этом пояснив. 15.02.2010 года между ней и ответчиком заключен договор об обучении и воспитании ребенка. Примерно с этого времени Румянцев Д.Р. стал посещать указанный детский сад регулярно. После одного из посещений указанного детского садика ребенок госпитализирован в Майкопскую городскую клиническую инфекционную больницу с заболеванием – <данные изъяты>. В это же время попадали в больницу, дети с подобным диагнозом из того же детского сада, который посещал сын. 17.09.2010 следственным отделом при ОВД по городу Майкопу было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 236 УК РФ по факту нарушения санитарно – эпидемиологических правил повлекшее за собой массовое заболевание или отправленные детей в детском саду «Березка Плюс».

После выписки из стационара ребенок получал амбулаторное лечение, на лекарственные средства затрачена сумма в размере 1005,4 рублей. С 20.09.10 по 14.10.10 года находилась на больничном по уходу за больным ребенком.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика потраченную сумму на приобретение лекарственных средств в размере 1005,4 рублей, недополученную сумму в результате больничного листа в размере 988 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а так же просила суд взыскать понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истица Румянцева М.Ю. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В отношение руководителей садика было возбуждено уголовное дело, которое подтвердило наличие вины в действиях ответчика.

Ответчик ННОУ «Березка Плюс» извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела уважительности причин суду не представило, поэтому суд приходит к выводу о неуважительной причине неявки в судебное заседание, а следовательно считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея Ашинова Н.А. и Докумов А.Б. в судебном заседании пояснили, что в результате проверки были установлены нарушения, которые привели к заболеваний детей. Полагают заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному договору «Об обучении воспитании ребенка в негосударственном, некоммерческом образовательном учреждении «Березка плюс»» от 15.02.2010 года Румянцев Д.Р., 25.06.2008 года рождения проходил обучение в ННОУ «Березка Плюс».

Пунктом 2 договора предусмотрено, что «Учреждение» принимает на себя обязанность обеспечить охрану жизни и здоровью детей во время пребывания в НОУ.

В материалах дела имеется Выписной эпикриз из медицинской карты № Румянцева Д.Р., согласно которого, Данил поступил 18.09.10 года с диагнозом <данные изъяты>. На лечении провел 6 дней, по итогом лечения определен исход заболевания – выздоровление.

Майкопским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Хачецуковой Р.Б. и Христенко Л.В.. Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Хачецукова Р.Б. и Христенко Л.В. совершили нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей, то есть преступление, предусмотренное <данные изъяты>. Приговором постановлено «Признать Христенко Людмилу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Признать Хачецукову Римму Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей».

Истцом представлен ответ «Аптека №2» о стоимости лекарственных средств: бактериофаг сальмонеллезный 100 мг - 376,50 руб; энтерофурил 100 мл. №30 - 178,00 руб; смекта №30- 340,00 руб; бифидумбактерин 5 доз №10 - 61,40 руб; метилурацил №50 - 49,50 руб.

Данные лекарственные средства истица вынуждена было приобретать согласно рекомендаций врачей для лечения ребенка.

Из представленной справки № 275 от 17.12.2010 г. Федеральной службы исполнения и наказания Управления по Республике Адыгея, судом установлено, что Румянцева М.Ю. работает в ФБУ Исправительная колония №6 УФСИН России по Республике Адыгея. Находилась по уходу за больным ребенком с 20.09.10 г по 14.10.10 г, за данный период ей не выплачена квартальная премия в сумме 988,66 рублей.

Как пояснил истец, согласно положению об оплате в случае если работник находится на больничном, то он может быть лишен возможности получить месячную премию. Учитывая, что Румянцева М.Ю. находилась на больничном в связи с уходом за ребенком по вине ответчика, то указанная сумма подлежит взысканию.

Таким образом, заявленные требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 1993 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым ст.150 ГПК РФ относит жизнь и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключения эксперта № 2106/1239 от 26 октября 2010 года у Румянцева Д.Р. установлено наличие причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцы компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий. Выраженных в переживание относительно болезни ребенка, последствий заболевания. А так же принимает во внимание, тот факт, что ответчиком не был возмещен причиненный ущерб в досудебном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо вышеназванных обстоятельств, учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и считает, что с учетом вышеназванных обстоятельств денежная компенсация перенесенных истицей физических и нравственных страданий должна быть определена в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Румянцева М.Ю. при обращении в суд вынуждена была обратится за юридической помощью и оплатить услуги по составлению искового заявления в размере 1000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № 0054419 от 1.02.2010 года, а так же оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей чек-ордер от 14.12.2010 года соответственно в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1200 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд с исковым заявлением истица оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, то оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Румянцевой Марины Юрьевны к Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению «Березка Плюс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Березка Плюс» в пользу Румянцевой Марины Юрьевны материальный ущерб в размере 1993 рублей.

Взыскать с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Березка Плюс» в пользу Румянцевой Марины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Березка Плюс» в пользу Румянцевой Марины Юрьевны судебные расходы 1200 рублей.

Взыскать с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Березка Плюс» в пользу государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения начина с 05.10.2011 года

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011 года.

Председательствующий А.Н. Середа.