К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» октября 2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца Нагорного П.Н. – Нагорной Т.Д. (по доверенности)

ответчицы – Таракановой Е.Ф.,

третьего лица – Лаптева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нагорного Петра Николаевича к Таракановой Елене Федоровне и Гридасову Василию Федоровичу о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Таракановой Елены Федоровны к Нагорному Петру Николаевичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указал, что его мать – Гридасова Анна Дмитриевна состояла в браке с Гридасовым Федором Лаврентьевичем. Гридасовым Ф.Л. в 1962 г. была приобретена ? доля жилого дома по <адрес> в <адрес>, а вторая половина дома с 1965 г. принадлежит Лаптеву Н.И.. Находясь в браке, они совместно с мужем и вторым совладельцем дома построили новый жилой дом взамен снесенного старого. Гридасов Ф.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ и по завещанию его половину совместной собственности супругов унаследовала Тараканова Е.Ф., что составляло ? долю всего жилого дома. Другая ? часть фактически осталась в собственности пережившей супруги – Гридасовой А.Д., однако она не обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и не зарегистрировала за собой это право, в связи с чем собственником ? доли жилого дома до настоящего времени числится умерший Гридасов Ф.Л.. ДД.ММ.ГГГГ Гридасова А.Д. умерла, так и не успев оформить право собственности на свое имущество, что препятствует ему во вступлении в наследство после смерти матери. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Гридасова А.Д. завещала свою долю недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес> в равных по 1/3 доли каждому – Нагорному П.Н., Гридасову В.Ф. и Таракановой Е.Ф.. Просил признать за ним право собственности на 1/12 долю жилого дома по адресу <адрес>.

Тараканова Е.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Нагорному П.Н. и в обоснование своих требований привела доводы аналогичные доводам истца Нагорного П.Н., при этом указала, что также является дочерью умершей Гридасовой А.Д. и согласно завещанию матери, ей причитается 1/3 доля от наследственного имущества, что составляет 1/12 долю жилого дома по <адрес> в <адрес>. Кроме того, в таком же размере полагалось наследство и ее брату – Гридасову В.Ф., однако он отказался от причитающегося ему имущества в ее пользу, в связи с чем просила признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома по <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти матери – Гридасовой А.Д..

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, а также не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчица Тараканова Е.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Нагорным П.Н. исковых требований и просила также удовлетворить встречный иск.

Ответчик Гридасов В.Ф. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Лаптев Н.И., в судебном заседании не возражал против удовлетворения как первоначального иска, так и встречного искового заявление. При этом суду указал, что ему принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В 1965 г. совладелец второй части дома – Гридасов Ф.Л. со своей женой Гридасовой А.Д. и он, взамен старого дома возвели новый дом и в 1969 г. сдали его в эксплуатацию. Указанный дом строился супругами Гридасовыми совместно.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленный Нагорным П.Н. иск, а также встречный иск Таракановой Е.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГСа г.Майкопа, усматривается, что Гридасов Федор Лаврентьевич заключил брак с Нагорной Анной Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия Гридасова.

Из решения исполкома Майкопского городского совета депутатов трудящихся от 25.08.1969 г. №14 утвержден акт приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию индивидуального жилого <адрес> за Гридасовым Ф.Л. и Лаптевым Н.И..

Согласно ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенная Гридасовым Ф.Л. ? доля жилого дома по адресу <адрес>, является его совместной собственностью с женой Гридасовой Анной Дмитриевной.

ДД.ММ.ГГГГ Гридасов Ф.Л. умер и после его смерти собственником наследственного имущества по завещанию, а именно земельного участка площадью 445 кв.м. и ? доли жилого дома по адресу <адрес> стала его дочь Тараканова Е.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Гридасова А.Д., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГСа г.Майкопа.

Таким образом, судом установлено, что указанный жилой дом был возведен законно, находился в совместной собственности супругов Гридасовых, однако при жизни после смерти Гридасова Ф.Л., право собственности на супружескую долю Гридасовой А.Д. не было оформлено, по обстоятельствам, не зависящим от наследников Гридасовой А.Д., т.е. истца и ответчиков.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству в другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании из свидетельств о рождении сторон и свидетельства о заключении брака установлено, что истец Нагорный П.Н. и ответчики Тараканова Е.Ф., Гридасов В.Ф. являются наследниками имущества, оставшегося после смерти матери – Гридасовой Анны Дмитриевны и согласно ст.218 ГК РФ к ним должно перейти право собственности на наследуемое имущество, т.е. ? жилого дома.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Гридасова А.Д. завещала свою долю недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес> в равных по 1/3 доли каждому – Нагорному П.Н., Гридасову В.Ф. и Таракановой Е.Ф..

Из заявления Гридасова В.Ф.. поданного нотариусу Майкопского городского нотариального округа Устовой А.А. 30 марта 2011 г. усматривается, что он отказался от свое доли на наследство, оставшееся после смерти матери в пользу ее дочери Таракановой Е.Ф.

Следовательно, наследственно имущество – ? доля жилого дома по <адрес> должна прейти в порядке наследования к Нагорному П.Н. в размере 1/3 доли наследственного имущества, что составит 1/12 долю в праве собственности на жилой дом и к Таракановой Е.Ф. в размере 2/3 доли наследственного имущества, что составит 1/6 доли в праве собственности на жилой дом

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Нагорного П.Н. и встречный иск Таракановой Е.Ф..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Нагорного Петра Николаевича к Таракановой Елене Федоровне и Гридасову Василию Федоровичу о признании права собственности в порядке наследования и встречный иск Таракановой Елены Федоровны к Нагорному Петру Николаевичу о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Нагорным Петром Николаевичем право собственности на наследство по завещанию после смерти матери Гридасовой Анны Дмитриевны – 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Таракановой Еленой Федоровной право собственности на наследство по завещанию после смерти матери Гридасовой Анны Дмитриевны – 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Ю.А. Богус