К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Майкопа

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца: Догужиева О.К.,

представителя ответчика – Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Савощенко Николаю Владимировичу о взыскании платы за услуги связи,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Южная телекоммуникационная компания», с 01 апреля 2011года - ОАО «Ростелеком», обратилось в суд с иском к Савощенко Н.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в размере: 72885 руб. 62 коп., в обоснование иска, указав, что ответчик, являясь абонентом ОАО «ЮТК»- Адыгейский филиал, на основании договора об оказании услуг телефонной связи, по зарегистрированному на его имя телефону №, в соответствии со ст.ст.28,54 Федерального Закона «О связи» от 07.07.2003г., Постановлением Правительства РФ №637 от 24.10.2005г с изменениями от 25.09.2007г. «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи, Приказом Федеральной Службы по тарифам от 23.11.2007г. №360-с/5 на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемые на территории Республика Адыгея, п.60 Правил оказания услуг местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г.№310, обязан в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за услуги местной, междугородной и международной телефонной связи, за телеграммы, поданные по телефону, и другие услуги связи, оказываемые с помощью принадлежащего ему абонентского устройства. Между тем, ответчиком указанные услуги не оплачиваются с 01.02.2010г. по 01.09.2010г., в связи с чем, за услуги связи образовалась задолженность в сумме 72885 руб. 62 коп., которую ответчик добровольно не оплачивает, в связи с чем просил взыскать ее в полном объеме.

Опредлением Майкопского городского суда от 19.09.2011 г. произведена замена истца ОАО «ЮТК» на ОАО «Ростелеком».

В судебном заседании представитель истца Догужиев О.К., поддержал исковые требования, и пояснил, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком соглашения от 20.10.2009г., ответчику, предоставлялись услуги доступа к сети Интернет согласно тарифному плану «DISEL-Smart», предусматривающему ежемесячную абонентскую плату в сумме 200 рублей, и плату за входящий трафик, если его объем превышает включенный в абонементную плату. Предоставив указанную услугу, истец тем самым, свои обязанности по указанному соглашению выполнил, однако ответчик, оплачивая в полной мере ежемесячную абонентскую плату, услуги связи по предоставленному ему трафику, превысившему абонентскую плату в мае, июне 2010 года, своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 72885 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Как происходит начисление оплаты услуг связи входящего объема трафика, превышающего ежемесячную абонентскую плату, представитель истца пояснить не смог. Так же просил взыскать с ответчика с судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в сумме 2386 руб., 56 коп.

Ответчик Савощенко Н.В. исковые требования не признал, представил суду возражения, в которых указал, что задолженность по оплате услуг связи в сумме 72885руб.62коп., образовалась за счет несанкционированного подключения к сети Интернет неустановленного лица, с использованием его пароля и имени (логина). Он обращался к истцу с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Из ответа истца от 14.09.2010г. на его письмо от 02.09.2010г., он узнал об устройстве с МАС-адресом: №, с которого неизвестное лицо, в мае и июне 2010г. подключалось к сети Интернет. В указанный период времени он не пользовался услугами телефонной связи для доступа к сети Интернет, в объеме трафика, превышающем входящий в абонентскую плату. 27.01.2011г. отделом дознания ОВД по г.Майкопу, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.165 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период с начала мая 2010г. по 20.06.2010г. неправомерно осуществляло подключение к сети Интернет, по его паролю и имени (логину), в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика Герасимова Н.А. в судебном заседании возражения ответчика Савощенко Н.В. поддержала, считая иск не подлежащим удовлетворению, и пояснила суду, что Савощенко Н.В. является абонентом ОАО «Ростелеком» - Адыгейский филиал, на основании бессрочного договора об оказании услуг телефонной связи №, заключенного 28.09.2009г., с предоставлением ему абонентского номера №. В соответствии с соглашением о предоставлении услуг доступа к сети Интернет от 20.10.2009г., заключенным между истцом и ответчиком, последним, своевременно вносилась ежемесячная абонентская плата. Сын ответчика, Савощенко Е.Н., который фактически пользовался персональным компьютером, редко подключался к сети Интернет, и на короткое время, поэтому такая задолженность образоваться не могла. В ходе предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному 27.01.2011г., установлено лицо – Бжасежев Э.З., который осуществлял подключение к сети Интернет, со своего модемного устройства, по паролю и имени (логину) ответчика, и поэтому услуги связи, на сумму долга, в мае и июне 2010г. были оказаны не ответчику, а указанному лицу. Истец, был обязан обеспечить ответчику, но не обеспечил, защиту средств связи от несанкционированного доступа к ним. Предоставление услуг связи, было прекращено по заявлению ответчика, из-за их неудовлетворительного качества. Кроме этого, истец не привел суду, доказательств заключения договора, стоимости предоставляемых услуг, превышения включенного в ежемесячную абонементную плату объема входящего трафика, не привел соответствующего расчета, на основании которого, по его мнению, с ответчика надлежит взыскать задолженность в сумме 72885 руб. 62, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком, 28.09.2009г. был заключен договор № об оказании услуг телефонной связи, с присвоением ответчику абонентского номера: № адрес установки абонентского устройства: <адрес>.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 20.10.2009г., ответчик, обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему услуги доступа к сети Интернет по технологии хDSL, без оборудования провайдера, на телефонный номер № по тарифному плану«DISEL-Smart».

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ ""О связи"" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 224 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 16 и 17 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила), телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Исходя из пункта 22 Правил, в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии; д) сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина; наименование (фирменное наименование), место нахождения, место государственной регистрации - для юридического лица; реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя; е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии); ж)технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; и) тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; к) адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи; л) права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи; м) срок действия договора; н)перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи.

Пунктом 23 Правил, предусмотрены следующие существенные условия заключаемого договора: а) состав оказываемых телематических услуг связи; б) используемые абонентские интерфейсы; в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; г) порядок, срок и форма расчетов.

В соответствии с пунктами 34-37 Правил, единица тарификации потребления телематических услуг связи устанавливается оператором связи. Учет потребленных пользователем услуг связи ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации. Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Для граждан, использующих телематические услуги связи в личных целях, и для юридических лиц и граждан, использующих телематические услуги связи в иных целях, могут быть установлены различные тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и праздничным дням, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации. Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2, представленного суду сторонами Соглашения об оказании услуг цифровой сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET от 20.10.2009г. следует, что услуги цифровой сети передачи данных и доступа в сеть Интернет, предоставляются ответчику по технологии подключения <данные изъяты>] c тарифным планом <данные изъяты>

Пунктами 1 и 7 Соглашения об оказании услуг цифровой сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET от 20.10.2009г, предусмотрено предоставление абоненту оператором услуг связи, и стоимость данных услуг, в соответствии с условиями Договора и настоящего Соглашения. Согласно пункту 4 Соглашения, расчет оплаты трафика производится с точностью до 1 Мб.

Данное Соглашение, как в нем указано, является Приложением №3 к договору возмездного оказания услуг электросвязи № от 20.10.2009г. Однако сам договор возмездного оказания услуг электросвязи № от 20.10.2009г. суду не представлен.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что услуги связи передачи данных и доступа в сеть Интернет предоставлялись ответчику на основании указанного Соглашения об оказании услуг цифровой сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET от 20.10.2009г.

Между тем, данное Соглашение, хотя и содержит условия о порядке и сроках расчетов за оказанные услуги связи, оно, однако, не содержит условий о стоимости тарифного плана «DISEL-Smart» в российских рублях, в частности о размере ежемесячной абонентской платы, сведений об объеме трафика входящего в абонентскую плату при превышении которого, начисляется оплата за фактически потребленное количество единиц тарификации, а также условий о стоимости единицы тарификации потребления телематических услуг, установленной согласно данному тарифному плану, для начисления оплаты абоненту.

Суд находит заслуживающими внимание возражения ответчика, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного заседания его доводы в том, что услуги телематической связи, на сумму 72885 руб. 62 коп., были оказаны не ответчику, а другому лицу, Бзасежеву Э.З.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Савощенко Е.Н., показал суду, что является сыном ответчика. В октябре 2009г. ответчик обратился к истцу с заявлением на предоставление услуг доступа к сети Интернет, и заключил соглашение на предоставление такой услуги, по технологии хDSL и тарифному плану AD «DISEL-Smart» PPPoE, так как именно ответчик является абонентом ОАО «Ростелеком» - Адыгейский филиал, с абонентским номером №. Ответчик не умеет пользоваться компьютером и заключил соглашение на оказание услуг связи по его просьбе. Согласно данному тарифу, ежемесячная абонентская плата составляет 200 руб, а при превышении выделенного объема входящего в абонентскую плату трафика, оплата начисляется по фактически используемому трафику. Не ответчик, а он выбирал данный тариф, так как он его наиболее устраивал, исходя из его потребностей в Интернете и небольшой абонентской платы ежемесячно. С этой целью он приобрел модемное устройство ADSL, подсоединил к своему компьютеру и телефонному аппарату, и для доступа к сети Интернет использовал логин и пароль, которые ему были выданы истцом. Он использовал присвоенный ответчику логин: <данные изъяты> К Интернету он подключался редко, два-три раза в месяц, сессиями примерно по тридцать минут, при этом по каким-то причинам не всегда происходило подключение, и он прекращал попытки. В начале июня 2010г., он попытался подключиться к сети Интернет, однако на экране отразилась надпись, «доступ к Интернету запрещен». Он удивился и не мог понять причины, так как был уверен, что выделенный ему трафик в этом месяце еще не израсходован, и к тому же при превышении входящего трафика, доступ к Интернету не блокируется. Каждый месяц он сам оплачивал абонентскую плату, и превышение трафика было только один раз, на сумму сто рублей. Какое-то время, несколько дней он еще пробовал соединиться с сетью Интернет, однако постоянно появлялась надпись о том, что доступ запрещен. Он самостоятельно обратился к истцу за разъяснением причин, на что ему пояснили, что доступ к Интернету заблокирован провайдером, потому что у него имеется задолженность в сумме 72000 руб. а так же были представлены распечатки соединений за время, в которое образовалась задолженность. Из указанных распечаток выяснилось, что к сети Интернет, с использованием его телефонного номера и логина, осуществлялись несанкционированные подключения в мае и июне месяце 2010г. с модемного устройства, установленного к компьютеру имеющего MAC адрес: №. По указанному МАС-адресу был установлен логин(имя), адрес абонента и сам абонент, а так же лицо, подключавшееся к сети Интернет по их телефонной линии - Бжасежев Э.З. Его же модемное устройство подключенное к компьютеру имеет МАС-адрес: <данные изъяты>. Отец обращался с письменными заявлениями к истцу, с просьбой разобраться, как могло произойти подключение к сети другим лицом, однако на данные письма истец сообщал о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого были установлены обстоятельства подключения к сети Интернет Бжасежевым Э.З., через его модем.

Письмами Савощенко В.Н. от 02.09.2010г., 23.11.010г., подтверждается факт обращения ответчика к истцу с просьбами устранить недостатки предоставляемых услуг связи.

Согласно заявлению от 30.08.2010г. Савощенко Н.В., и наряду № от 31.08.2010г. 03.09.2010г. услуга связи передачи данных и доступа в сеть Интернет Савощенко Н.В. прекращена.

Допрошенный в качестве специалиста Шаов А.А. показал суду, что он работает в должности старшего инженера сетей передачи данных ООО «СтройТелеком-Юг» в г.Майкопе. Компания осуществляет деятельность по предоставлению доступа к сети Интернет населению и организациям. В его обязанности входит установка, настройка и поддержание работоспособности оборудования для предоставления доступа в сеть Интернет. При подключении к сети Интернет в оборудовании провайдера, предоставляющего доступ к сети Интернет, может произойти сбой, во время чего возможно подключение к сети Интернет одним абонентом, через модемное устройство другого абонента по телефонной линии связи. В настоящее время провайдеры, используют несколько основных способов авторизации абонентов, одним из которых является протокол РРРоЕ. Его особенность в наличии логина-имени пользователя и пароля, необходимых для авторизации абонентов. Иногда в качестве дополнительного средства авторизации используется привязка к МАС адресу. МАС-адрес, переводится как управление доступом к среде. Это уникальный идентификатор, присваиваемый каждой единице оборудования компьютерных сетей. Большинство сетевых протоколов канального уровня используют одно из трёх существующих пространств MAC-адресов. Адреса в каждом из пространств теоретически должны быть глобально уникальными. Не все протоколы используют MAC-адреса, и не все протоколы, использующие MAC-адреса, нуждаются в подобной уникальности этих адресов. IP-адрес -сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенный по протоколу IP. При связи с Интернет требуется глобальная уникальность адреса, в случае работы в локальной сети требуется уникальность адреса в пределах сети. При доступе к сети Интернет по протоколу РРРоЕ, МАС-адрес и IP-адрес, не является идентифицирующим обозначением, поэтому его легко изменить. За основу идентифицирующего обозначения зачастую всегда берется логин и пароль пользователя. Протокол РРРоЕ-сетевой протокол канального уровня передачи кадров РРР через Интернет, в основном используется хDSL –серверами, является виртуальным протоколом связи, основанном в основном на проводных линиях телефонной компании, и сведения о соединениях, посредством данного протокола биллинговой системой не отслеживаются по номеру телефона. Фиксируется только логин и пароль, МАС, а так же иногда порт DSLAM. DSLAM, это устройство, если сказать просто, смешивающее сеть Интернет с телефонной сетью и подает ее абоненту. При первоначальной настройке модема используется IP-адрес № Если DSLAM настроен некорректно, например не включена изоляция абонентских портов, то абонент «А» может подключиться к модему другого абонента «Б», который подключен провайдером к этому же DSLAM. Таким образом, абонент «А», может настроить модем абонента «Б» для входа в сеть Интернет со своими данными, логином и паролем. При использовании чужого модема абонентом «Б», биллинговая система будет идентифицировать его как абонента «А»,и соответственно оплата за использованный интернет-трафик, будет начисляться на счет абонента «А». В то же время, при подключении к сети интернет абонента «Б», абонент «А», не сможет подключиться к сети, так как сессия с его идентификационными данными (логином и паролем), уже используется в сети. Данная проблема встречается часто у провайдеров использующих технологию хDSL.

В судебном заседании обозревалось уголовное дело №, возбужденное отношении неустановленного лица в совершении преступления предусмотренного ст.165 ч.1 УК РФ 27.01.2011г.

Так, из постановления о возбуждении уголовного дела от 27.01.2011г., следует, что в период с мая 2010г. по 20 июня 2010г., используя персональный компьютер, с установленным модемным устройством MAC: № и соответствующим программным обеспечением, подключенный к телефонной линии ОАО «ЮТК», неустановленное лицо, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техники и опытом работы в глобальной сети «Интернет», самовольно от имени Савощенко Н.В., заключившего с центральным узлом электросвязи Адыгейского филиала ОАО «ЮТК» г Майкопа, договор о предоставлении услуг доступа к сети Интернет по технологии хDSL AD РРРоЕ, умышленно, неоднократно, несанкционированно подключалось к сети Интернет, то есть осуществляло в указанные периоды неправомерные выходы в сеть Интернет по паролю и имени (логину), гражданина Савощенко Н.В., чем причинило последнему материальный ущерб в сумме 72698 ру.52 коп.

Постановлением от 30.01.2011г. Савощенко Н.В., проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно информации для клиента, Савощенко Н.В. присвоено учетное имя (логин) №. Доступ к серверу статистики: учетное имя (логин) – №

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Бжасежевой С.И. проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>, у нее дома находится персональный компьютер которым пользуется она, сын Бжасежев Э.З.и дочь Шаова А.З. В 2010г. она заключила соглашение с Адыгейским филиалом ОАО «ЮТК»,на предоставление услуг доступа к сети Интернет по технологии хDSL по тарифу стоимостью 650 руб. но название тарифа она не знает. Договор на телефонизацию был заключен ранее с присвоением номера №, но при подключении к сети Интернет ей сменили номер на №, который зарегистрирован на ее имя. Она приобрела модем ADSL, сын установил его согласно инструкции, который использовался до марта 2011. после чего сломался и ею, был приобретен новый модем, который работает по настоящее время.

Согласно протоколу допроса от 15.05.2011г. свидетеля Бжасежева Э.З.., проживающего по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>, свидетель дал аналогичные Бжасежевой С.И. показания, и дополнил, что при заключении соглашения на оказания услуг подключения к сети Интернет, его маме Бжасежевой С.И. был присвоен логин (имя) № и пароль № Им так же был прописан IPадрес: №. при подключении к сети Интернет. Модем работал, однако часто выдавал, что его логин и пароль уже зарегистрированы в сети, и ему приходилось заново настраивать логин и пароль. По данному поводу он обращался в службу технической поддержки ОАО «ЮТК», где ему поясняли, что проблема заключается скорее всего в его модеме. В марте 2011г. он приобрел другой модем, и только после того, его мать написала заявление в ОАО «ЮТК», как в мае 2011г неполадки были устранены, и он стал постоянно пользоваться услугой доступа к сети Интернет.

Согласно постановлению о производстве выемки от 16.05.2011г., протоколу выемки от 16.05.2011г., протоколу осмотра предметов и документов от 16.05.2011г., постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2011г., у Бзасежева Э.З. были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу: модемное устройство D-Link DSL 2600U, имеющее МАС-адрес №, упаковочная коробка от модемного устройства, гарантийный талон на модемное устройство, гарнитура к модемному устройству.

Согласно детализации подключения к сети Интернет, в период с 01.06.2010г. по 20.06.2010г. имело место подключение к сети Интернет абонентов ОАО «ЮТК» № (Савощенко Н.В.), адрес абонента: <адрес>, учетное имя (логин) - №, и № (Бжасежева С.И.), адрес абонента: <адрес>А <адрес> учетное имя (логин) – №

Согласно детализации подключения к сети Интернет, в период времени с 01.06.2010г. по 20.06.2010г. имело место ежедневное подключение к сети Интернет, МАС-адреса № за исключением подключений 09.06.2010г. в 21:45:38 и 18.06.2010г. в 20:59:40. МАС-адреса: №

На основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в спорный период времени телематические услуги связи были оказаны не Савощенко Н.В., а Бжасежевой С.И., что стало возможным в результате осуществления несанкционированного доступа к каналу связи, между ОАО «Ростелеком» - Адыгейский филиал и Бжасежевой С.И.

Судом так же установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора № от 28.09.2009г. об оказании услуг телефонной связи, а так же соглашения об оказании услуг цифровой сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET от 20.10.2009г. стороны не согласовали вопрос о границах ответственности, тогда как оператор ОАО «Ростелеком» - Адыгейский филиал, в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" было обязано обеспечить, но не обеспечило защиту средств связи от несанкционированного доступа к ним.

Кроме того, предметом договора на оказание телематических услуг связи является не представление услуг местной, междугородной и международной телефонной связи, как указано в исковом заявлении, а предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений.

Факт несанкционированного подключения к сети Интернет, подтверждается материалами уголовного дела №, в частности постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.01.2011г., постановлением от 30.01.2011г. которым Савощенко Н.В., признан потерпевшим по уголовному делу, показаниями Бжасежевой С.И. и Бжасежева Э.З., зафиксированными в протоколах допроса свидетелей от 05.05.2011г. и 15.05.2011г., постановлением о производстве выемки предметов и документов от 16.05.2011г., протоколом выемки от 16.05.2011г., и протоколом осмотра предметов и документов от 16.05.2011г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2011г., детализациями подключения к сети Интернет, в период с 01.06.2010г. по 20.06.2010г. абонента № (Бжасежевой С.И.), с учетным именем (логином) – №, копии, которых, приобщены к настоящему делу в качестве доказательств.

Истец, в обоснование исковых требований представил суду в качестве доказательства начисления ответчику суммы долга в размере: 72885руб.62коп, биллинговую детализацию потребленного ответчиком трафика в период времени с 10.05.2010г. по 30.06.2010г. согласно показаниям, полученным с помощью оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Однако суд не может принять во внимание данное доказательство.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, оператор связи, являясь профессиональным поставщиком услуг доступа в Интернет, осуществляет учет объема предоставляемых услуг связи, автоматизировано на основании сведений сертифицированного оборудования - автоматизированных систем расчетов, используемого на основании лицензионного соглашения.

Суду не представлено доказательств сертификации оборудования - автоматизированной системы расчетов за услуги связи, используемого истцом. Договор возмездного оказания услуг электросвязи № от 20.10.2009г., на который сделана ссылка в детализации, суду так же не представлен.

Помимо этого истцом в исковом заявлении приведены обстоятельства и доводы применительно к правоотношениям, возникающим из договоров на оказание услуг местной, междугородной и международной связи, за услуги связи, оказываемые с помощью принадлежащего абоненту абонентского устройства, предусматривающие ежемесячную абонентскую плату в сумме 133 рублей.

Расчет взыскиваемых денежных сумм истцом не произведен и суду не представлен.

В отсутствие условий договора о размере ежемесячной абонентской платы, предусмотренной тарифным планом, по которому оказывались услуги связи, об объеме трафика входящего в абонентскую плату, при превышении которого, происходит начисление оплаты за потребленный трафик, о стоимости единицы тарификации потребления телематических услуг для начисления оплаты абоненту, установленной согласно тарифному плану, в соглашении об оказании услуг цифровой сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET от 20.10.2009г. установить размер платы за оказанные телематические услуги не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «Ростелеком» - Адыгейский филиал о взыскании с ответчика - Савощенко Н.В. задолженности за услуги телефонной связи в размере: 72885 руб. 62 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2386 руб., 56 коп. необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» к Савощенко Николаю Владимировичу о взыскании платы за услуги связи в размере 72885 руб. 62 коп., отказать ввиду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с 19 октября 2011 года.

Председательствующий Ю.А. Богус