Именем Российской Федерации

« 13 » октября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Соколова О.В.,

представителя ФГУП «ВГТРК» Шишевой М.Н.,

представителя ответчика Куценко Б.А. по доверенности Студеникина А.В.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Петина А.Г. к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и Куценко Б.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петин А.Г. обратился в суд с иском к ФГУП «ВГТРК» и Куценко Б.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в эфире местного канала «Адыгея» вышел выпуск передачи «Круглый стол», посвященной проблемам <данные изъяты>. В ходе передачи одним из участников встречи Куценко Б.А. – <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) были распространены сведения о том, что он является руководителем некоей сети лиц, которые своими действиями мешают руководству <данные изъяты> и была озвучена просьба, обращенная к начальнику отдела по борьбе с экстремизмом при МВД по РА полковнику ФИО2 оказать ему помощь в части избавления от его влияния на <данные изъяты>. Также он был обвинен Куценко Б.А. в неких деяниях, а именно, распространения видеодисков среди молодежи и казаков сомнительного содержания. Данная передача была показана ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 11 часов в утреннем блоке передач на канале РТР-1. Высказывания Куценко Б.А. в его адрес не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, т.к. никакой «сети лиц» он не возглавляет, а является <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> от <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Никакие видеодиски с якобы запрещенными сюжетами или записями он не распространял среди граждан. Никогда не привлекался к уголовной либо административной ответственности. Ему причинен моральный вред, все его знакомые и члены семьи были шокированы такой оценке его личности после просмотра этой передачи. В ходе передачи никем из присутствующих за круглым столом не была произнесена ни одна фамилия <данные изъяты>, кроме его. Он публичный человек и ему постоянно при встрече с людьми приходится всем объяснять, что высказывание по телевидению в его адрес не соответствует действительности. Просил обязать Куценко Б.А., <данные изъяты>, опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем публичного выступления в эфире Филиала ВГТРК «ГТРК Адыгея» в одной из тематических передач в утреннем эфире, изложив их в полном объёме «В республике, точнее в 2009 г., закрыли <данные изъяты>. Фамилии даже знаю: Петин, ФИО13, будучи <данные изъяты> был в это время. Пропаганда: <данные изъяты> <данные изъяты>, прокуратура. Они теперь уже внедряются. Скажем на сегодняшний день пытаются внедриться в <данные изъяты>. Это явно. Мы это увидели. И часть, будем говорить, <данные изъяты> они поддаются… Хотелось бы, чтобы наши службы чётче реагировали. Вот, скажем прямо, про этого же Петина. Уже принесли диски, в которых он активно опять призывает к такой работе. Для того, чтобы определить этот <данные изъяты>, надо в <данные изъяты> послать. Это год идёт. Он работу настолько активную ведёт! <данные изъяты>, и те, которые были, может он действительно прав, раз его никто не остановит. Вы понимаете. Его за руку не возьмёшь и не остановишь. Т. е. в этих вопросах, наверное, более эффективные меры должны быть. Ага, посмотрел этот диск. Есть у нас сегодня институт гуманитарных исследований, считаю грамотнейшие люди там сидят. Сразу поймут, что оно из себя представляет. И жёсткие принимать к нему эффективные меры», как несоответствующие действительности и высказанные в адрес ФИО6 во время тематической передачи «Круглый стол», посвящённый проблемам <данные изъяты> в <адрес>, вышедшей в телевизионный эфир ГТРК «Адыгея» ДД.ММ.ГГГГ в утреннем блоке передач; обязать Филиал ФГУП ВГТРК ГТРК «Адыгея» передать вышеназванное опровержение Куценко Б.А., <данные изъяты>, в одной из тематических передач в утреннем эфире в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу истца с ответчика Куценко Б.А. компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб. и понесённые по делу судебные расходы.

Представитель ответчика, ФГУП «ВГТРК», по доверенности Шишева М.Н. иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что во время передачи ведущая передачи «Круглый стол» вообще не сообщала никаких сведений об истце. Сведения об истце были изложены одним из участников круглого стола – ответчиком Куценко Б.А. Что касается самих сведений, то наличие <данные изъяты>, активистом которой являлся и истец, <данные изъяты> по иску прокурора, подтверждается вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В ходе своего выступления Куценко Б.А. не называл истца <данные изъяты> и не обвинял в осуществлении <данные изъяты> деятельности, то есть не распространял в отношении истца порочащих сведений. Просила в иске отказать.

Ответчик Куценко Б.А. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что его выступление на передаче «Круглый стол» касалось <данные изъяты>, на тот момент он даже не знал её точного названия. Данная <данные изъяты> <данные изъяты>. Эта группа была <данные изъяты>, в ней фигурировала фамилия Петин. Кроме того, одним из <данные изъяты> был передан его заместителю диск с сомнительным содержанием, который по его поручению передал диск в Центр противодействия экстремизму для дачи ему оценки. На сегодняшний день Петин действительно <данные изъяты>. В <адрес> на данный момент существуют два общества: <данные изъяты>. Вот это и есть раскол. Его эта ситуация беспокоила, о чём он и сказал на круглом столе. Петина <данные изъяты> он в передаче не называл, порочащих сведений об истце не распространял. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и дела №, рассмотренного Майкопским районным судом, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Петиным А.Г. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными ст.29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями - с другой.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в эфире местного канала «Адыгея» вышел выпуск тематической передачи «Круглый стол», посвященной проблемам <данные изъяты> в <адрес>, в которой высказывания и комментарии <данные изъяты> Куценко Б.А. (ответчика по настоящему делу) содержат, по мнению истца, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно: «В республике, точнее в 2009 г., закрыли <данные изъяты>. Фамилии даже знаю: Петин, ФИО12, будучи <данные изъяты> был в это время. Пропаганда: <данные изъяты> Они теперь уже внедряются. Скажем на сегодняшний день пытаются внедриться в <данные изъяты>. Это явно. Мы это увидели. И часть, будем говорить, <данные изъяты>, они поддаются… Хотелось бы, чтобы наши службы чётче реагировали. Вот, скажем прямо, про этого же Петина. Уже принесли диски, в которых он активно опять призывает к такой работе. Для того, чтобы определить этот <данные изъяты>, надо в <данные изъяты> послать. Это год идёт. Он работу настолько активную ведёт! <данные изъяты>, и те, которые были, может он действительно прав, раз его никто не остановит. Вы понимаете. Его за руку не возьмёшь и не остановишь. Т. е. в этих вопросах, наверное, более эффективные меры должны быть. Ага, посмотрел этот диск. Есть у нас сегодня институт гуманитарных исследований, считаю грамотнейшие люди там сидят. Сразу поймут, что оно из себя представляет. И жёсткие принимать к нему эффективные меры».

Согласно пунктам 1 и 5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда РФ в п.7 постановления № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ существенное значение для настоящего дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Изложенные ответчиком Куценко Б.А. в телепередаче «Круглый стол» сведения о том, что в <данные изъяты> пропагандой которой была <данные изъяты> и членом которой являлся Петин, нельзя признать сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, ввиду следующего.

Как видно из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО4 и ФИО14 о запрете деятельности <данные изъяты>. Основанием для обращения прокурора с иском в суд послужило то обстоятельство, что ответчики, являвшиеся активистами данной группы, были приверженцами и активистами распространения <данные изъяты> и сторонниками взглядов, распространяемых <данные изъяты>, деятельность которой была <данные изъяты> Основными идеями, содержащимися в <данные изъяты> <данные изъяты> Члены общины <данные изъяты>, а на <данные изъяты> <данные изъяты> Подобные <данные изъяты> взгляды и <данные изъяты> исповедуются и распространяются <данные изъяты> группой ФИО10, ФИО4, ФИО15 не только среди жителей <адрес> посредством распространения журналов <данные изъяты>, но и через средства массовой информации – <данные изъяты>. Во время <данные изъяты> указанной <данные изъяты> группы, равно как и в общине, принят как элемент <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются объяснениями ФИО10, ФИО4 и ФИО16 которые не отрицают, что используют в <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>, объяснениями ФИО11 и ФИО5, присутствовавших на якобы <данные изъяты> празднике на <адрес>, организатором которого выступал ФИО10, а также любительской съёмкой. <данные изъяты> безотносительно к тому, что эти <данные изъяты> имеют определённую историю. Вместе с тем, данный <данные изъяты> заключают в себе <данные изъяты>, <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> ФИО10, ФИО4 и ФИО6 противоречит ст.ст.19, 29 Конституции РФ, а также ст.26 Международного пакта о гражданских и политических правах, а их символика и культовый жест запрещены ст.6 ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, иск Прокурора <адрес> был удовлетворён, а деятельность <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО10, ФИО4 и ФИО6, <данные изъяты> запрещена.

При этом, то обстоятельство, что время круглого стола ответчик Куценко Б.А. вместо <данные изъяты> ошибочно назвал указанную <данные изъяты>, а истец Петин А.Г. никогда не являлся членом указанной <данные изъяты> группы, то есть ответчик распространил не соответствующие действительности сведения об истце, само по себе не может свидетельствовать о том, что эти сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В материалах гражданского дела № имеется обращение граждан, в том числе истца ФИО6, в адрес руководителя ФИО1 о выражении протеста против решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности <данные изъяты> В указанном обращении, в частности указано: «…Наша группа единомышленников <адрес> самостоятельно на протяжении уже 7 лет изучает <данные изъяты>, оставленные нам нашими предками. В ДД.ММ.ГГГГ году мы узнали об аналогичной общине в <адрес>. Связались с ними и обрадовались, эти люди тоже разбудили в своих душах самые светлые стороны, <данные изъяты> Мы с удовольствием ознакомились с <данные изъяты> и печатными изданиями, рекомендуемыми этой общиной к изучению» <данные изъяты>

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ФИО6 пояснял, что в начале 2007 г. он с группой единомышленников обращался к руководителю ФИО1 о своём несогласии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности <данные изъяты> группы <данные изъяты> Данное обращение он полностью поддерживает и по настоящее время, взгляды его не изменились, так как он сам <данные изъяты>, которое в настоящее время представлено ему для обозрения. Он, ФИО4 и ФИО10 в <адрес> начали интересоваться и изучать <данные изъяты> С этого момента они стали читать литературу <данные изъяты> которую стали давать читать и другим людям. Он не является <данные изъяты>, но журналы этой <данные изъяты> и другую литературу он изучает и даёт читать другим, разделяет все взгляды данной литературы. Как элемент <данные изъяты> практики они применяют <данные изъяты> В своих <данные изъяты> они не используют <данные изъяты> На сегодняшний день он, ФИО4 и ФИО10 и все члены их группы продолжают изучать <данные изъяты> (дело №, <данные изъяты>

Таким образом, сведения о принадлежности истца к <данные изъяты> группе <данные изъяты> не могли опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как истец сам признавался в том, что он полностью разделяет взгляды её членов.

Что касается дальнейшего выступления Куценко Б.А. во время передачи «Круглый стол», то в нём он не утверждал о том, что истец является <данные изъяты> и осуществляет <данные изъяты> деятельность. Проводимую истцом среди <данные изъяты> работу ответчик Куценко Б.А. также не называл <данные изъяты>. Обращение ответчика к властям имело целью принять меры к сокращению сроков решения вопроса о том, является ли деятельность того или иного лица противоправной, а также к принятию более эффективных мер к правонарушителям.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что в вышеназванной передаче Куценко Б.А. говорил об <данные изъяты> и озвучил его фамилию «Петин», не соответствуют действительности и говорят о том, что свидетель либо невнимательно смотрел передачу или знает о ней с чужих слов.

Как видно из представленных Центром по противодействию экстремизму МВД по РА (далее – ЦПЭ МВД по РА) по запросу суда документов, в 2010 г. указанным Центром в рамках проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» проведено исследование физического носителя информации (CD-DVD с нанесённым на поверхности рукописным текстом: <данные изъяты> находящийся в футляре, снабжённым печатным текстом: <данные изъяты> Петин А.Г.»). Установить содержание вышеуказанного физического носителя информации в результате исследования не представилось возможным по причине его нечитабельности техническим устройством, состоящим на балансе ЦПЭ МВД по РА.

При представлении вышеназванного диска в ЦПЭ МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ у Куценко Б.А. были отобраны объяснения, в которых он указал, что в начале июня 2010 г. казак <данные изъяты> ФИО8 передал заместителю Куценко Б.А. – ФИО7, находившемуся в тот момент в служебной командировке в <данные изъяты>, DVD-диск, который, со слов ФИО8, ему передал Петин А.Г. для распространения среди казаков различных обществ. ФИО7 незамедлительно доложил ему об этом и высказал предположение о том, что данный материал может содержать <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> Он показал пластмассовый футляр от диска с диском внутри. В данный футляр была вставлена бумага с надписью <данные изъяты> и имя Петин А.Г. Он прислушался к мнению ФИО7, так как тот является <данные изъяты>, а также у него имелась информация о том, что Петин А.Г. является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный DVD-диск был по его указанию передан ФИО7 сотрудникам ЦПЭ МВД по РА для исследования и дачи соответствующей оценки.

В судебном заседании 13.10.2011 г. был просмотрен вышеназванный DVD-диск, на котором оказалась запись одной из серий многосерийного фильма в рамках проекта <данные изъяты>, в которой имелись беседы с <данные изъяты> ФИО17 и <данные изъяты> ФИО18, утверждавшим, что все ответы на вопросы содержатся в <данные изъяты>, что следует обращаться к <данные изъяты>, который объяснит, что ответ содержится на такой-то странице, и даст возможность почитать, чтобы можно было самому в этом убедиться.

Согласно информации ЦПЭ МВД ПО РА, материалы <данные изъяты> в Федеральном списке экстремистских материалов Министерства юстиции РФ не значатся.

Однако, как видно из выступления ответчика Куценко Б.А. во время передачи «Круглый стол», ответчик не утверждал о распространении истцом дисков с содержащимися на них материалами экстремистского характера.

Напротив, не будучи специалистом в названной области, ответчик не делал самостоятельных выводов, а обратился для решения этого вопроса к компетентным органам.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Куценко Б.А. не распространял через средства массовой информации сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Петина А.Г., в связи с чем, его иск об опровержении указанных сведений и взыскании с ответчика Куценко Б.А. компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Петина А.Г. к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и Куценко Б.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 17 октября 2011 года.

Председательствующий А.Х. Булжатов