Именем Российской Федерации

«12» октября 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Кат Ларисе Сагидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчице Кат Л.С. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что заключило кредитный договор № КИ от 30.10.2007г. с Кат Л.С. о предоставлении кредита сроком на 180 месяцев в размере 3912 000 рублей, для целей финансирования личных потребностей заемщика. Кредит предоставлялся под залог земельного участка площадью 645 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека дома с земельным участком. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3.4. Кредитного договора, ответчица обязалась уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % годовых, проценты начисляются на остаток суммы кредита ежемесячно. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный платеж по кредиту составил 53418,39 руб.

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2 Кредитного договора ответчица обязана возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Вместе с тем, ответчица не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита или процентов пунктами 5.2.,5.3. Кредитного договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На 26.07.2010 г. по данному кредитному договору имеется 5 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 11.01.2009 г., 02.02.2009 г., 02.03.2009 г., 02.04.2009 г., 04.05.2009 г.

Банк руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, 09.04.2009 года предъявил ответчице требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

При предъявлении такого требования Заемщики в силу п.4.1.13 Кредитного договора, были обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пени с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. В соответствии с п.3.3.8 Кредитного договора 28.05.2009г. остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 3671335,35 руб. был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с 3.05.2009г. по 28.05.2009г. в размере 39113,82 руб. перенесены на счет просроченных процентов.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по состоянию на 26.07.2010 г. составила 7606576, 54 рублей, которая состоит из: суммы просроченного основного долга –3825471,9 руб., суммы просроченных процентов по кредиту –266572,33 руб., суммы пеней за просроченный платеж по уплате процентов – 264259,38 руб., суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита – 3250272,93 руб.

В связи с неисполнением Заемщиками условий Кредитного договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более трех раз в 12 месяцев, просрочки осуществления очередного платежа более чем на календарных дней, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, требование о досрочном исполнении обязательств не исполнено, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, что установлено п.4.4.3. Кредитного Договора, п.13.1 Закладной,п.1 ст.50,ст.51 Закона об ипотеке,ст.349 ГК РФ.

Просит досрочно взыскать с ответчицы в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере 7606576,54 рублей, в том числе: 3825471,9 руб. просроченного основного долга, 266572,33 руб. просроченные проценты по кредиту, 264259,38 руб. пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 3250272,93 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита. Взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 50232,88 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок общей площадью 645 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 3110000 рублей, индивидуального жилого дома 2212000 рублей, и надворных построек в размере 241000 рублей.

Определением Майкопского городского суда от 15.09.2011г., произведена замена истца ОАО «КИТ Финанс инвестиционный банк» на его правопреемника - ООО «Кит Финанс Капитал».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчица Кат Л.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не представила сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № КИ от 30.10.2007 года, КИТ Финанс Инвестиционный банк (кредитор) предоставил ответчице Кат Ларисе Сагидовне (заёмщику) кредит в сумме 3 912 000 рублей, под 14,5 % годовых для целей финансирования личных потребностей заемщика, сроком на 180 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.3.4, 4.1.1., 4.1.2 Кредитного договора ответчица обязана возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме 53418,39 руб..

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае просрочки заемщиками осуществления очередного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек и исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Также предусмотрено право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнении должником требования о досрочном исполнении обязательства.

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 Договора заемщик при нарушении сроков возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, однако, как видно из материалов дела – выпискам о произведенных фактических платежах Кат Л.С. свои обязательства перед истцом не исполняла надлежащим образом.

Из выписки по счету ответчицы (л.д.53) усматривается, что в 2009 году ответчицей допущено 5 случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 11.01.2009 г., 02.02.2009 г., 02.03.2009 г., 02.04.2009 г., 04.05.2009 г..

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности по состоянию на 26.07.2010 г. составила 7606576, 54 рублей, которая состоит из: суммы просроченного основного долга –3825471,9 руб., суммы просроченных процентов по кредиту –266572,33 руб., суммы пени за просроченный платеж по уплате процентов – 264259,38 руб., суммы пени за нарушение сроков возврата кредита – 3250272,93 руб..

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в соответствии с условиями договора займа и проверены судом. Указанные расчеты ответчиком не оспорены. Размер неустойки начисленной истцом, по мнению суда соразмерен степени нарушения обязательства, отвечает условиям кредитного договора, в связи с чем не подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах с ответчицы подлежит взысканию сумма долга в размере 7606576, 54 рублей, которая состоит из: суммы просроченного основного долга –3825471,9 руб., суммы просроченных процентов по кредиту –266572,33 руб., суммы пени за просроченный платеж по уплате процентов – 264259,38 руб., суммы пени за нарушение сроков возврата кредита – 3250272,93 руб..

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании в обеспечение обязательств по кредитному договору № КИ от 30.10.2007 г. истцом была зарегистрирована закладная от 30.07.2007 г., в соответствии с условиями которого, истцу передан в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с хозпостройками принадлежащие на праве собственности Кат Л.С.

Согласно договору купли-продажи закладной прав по закладной от 16.12.2010г. ООО «КИТ Финанс Капитал» является законным владельцем закладной, в соответствии с которой Кат Л.С. передала в счет обеспечения обязательства по кредитному договору №КИ в залог жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 30 дней, просрочки оплаты ежемесячного платежа допущена ответчиками более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиками не было исполнено требование о досрочном возврате кредита, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки. Денежная оценка предмета ипотеки согласованная сторонами в договоре ипотеки составляет 5216 753 рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет 890745 руб., стоимость жилого дома составляет 4326008 руб., Между тем, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об уменьшении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка – Отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком №/№, выполненный ООО «АКГ Вердиктум», согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес> составляет 657000 руб. а жилого дома с надворными постройками – 2453000 руб., в связи с чем данная оценка, по мнению суда, в настоящее время наиболее отвечает интересам взыскателя, т.к. свидетельствует о действительной его рыночной стоимости и устанавливается судом в качестве начальной продажной цены.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет в соответствии с законодательством об ипотеке ( глава 7 Закона «Об ипотеке») может быть обращено взыскание.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере равном 3.110.000 рублей из которых 657.000 рублей стоимость земельного участка и 2.453.000 рублей стоимость жилого дома с надворными постройками, для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки, задолженности Кат Л.С. перед истцом.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов. Как видно из платёжного поручения № 153 от 30.07.2010 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 50232,88 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 50232,88 руб. подлежит взысканию с ответчицы Кат Л.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к Кат Ларисе Сагидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» с Кат Ларисы Сагидовны сумму долга по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7606576,54 рублей, состоящую в том числе: 3825471,9 руб. - основного долга, 266572,33 руб. - проценты по договору, 264259,38 руб. - пени за просрочку по исполнению обязательств по уплате процентов, 3250272,93 руб. - пени за просрочку по возврату суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположенным на нем жилым домом с хозпостройками, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере равном 3.110.000 рублей из которых 657.000 рублей стоимость земельного участка и 2.453.000 рублей стоимость жилого дома с надворными постройками, для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки задолженности Кат Ларисы Сагидовны перед ООО «КИТ Финанс Капитал».

Взыскать в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» с Кат Ларисы Сагидовны судебные расходы в размере – 50232,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с 18 октября 2011 года.

Председательствующий Ю.А. Богус