13 октября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием истца Иванова П.А., его представителя по доверенности Мороз М.А.,

представителя ответчицы Ивановой Г.А. по доверенности Нечепуренко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова ФИО10 к Ивановой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Иванов П.А. обратился в Майкопский городской суд с иском к Ивановой Г.А., о выписке из принадлежащему ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что домовладение принадлежит ему на праве собственности 14.02.1986г. В 1986 г. в нём была зарегистрирована и стала проживать его бывшая жена- ответчица Иванова Г.А.. В 2003 г. Иванова Г.А. покинула дом и больше в нем не проживает. Однако, к нему приходят судебные приставы –исполнители, и требуют уплаты штрафов за ответчицу, что нарушает его права собственника.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Мороз М.А., уточнили исковые требования и просили признать Иванову Г.А. утратившей права пользования домовладением расположенном по адресу: <адрес>, при этом дали пояснения соответствующие описательной части решения.

Представитель ответчицы Ивановой Г.А., по доверенности Нечепуренко Г.В., в удовлетворении заявленных требований просил отказать по тем основаниям, что брак между истцом и ответчицей был зарегистрирован в 1982 г.. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен сторонами в 1986 г., т.е. в период брака, и является их совместной собственностью. В феврале 2011 г. брак сторонами расторгнут, и по нормам действующего семейного законодательства, каждому из бывших супругов принадлежит по 1/2 доле спорного домовладения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Ивановым П.А. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.1982 г. истец Иванов П.А. и ответчица Иванова Г.А. вступили в брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №.

Согласно договора купли-продажи от 14.02.1986г., зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, истцом Ивановым П.А. в период брака с ответчицей Ивановой Г.А., т.е. в период действия законного режима имущества было приобретено на свое имя домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкоп от 24.02.2011г., брак между истцом и ответчицей- расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брак № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.п. 1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Следовательно, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов- истца Иванова П.А. и ответчицы Ивановой Е.А.

В соответствии с п.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст.67 ГП К РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Утверждение истца, что данное домовладение было приобретено его матерью– Ивановой В.Н. не нашло подтверждений в судебном заседании.

Помимо общих оснований прекращения права собственности, (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), основанием прекращения общей совместной собственности супругов (бывших супругов), как и общей долевой собственности, служит раздел имущества (ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела раздел имущества не производился, какого-либо соглашения о разделе имущества между сторонами не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Поскольку домовладение было приобретена в период брака истца и ответчицы, является совместной собственностью супругов, поэтому право пользования жилым помещением за Ивановой Г.А. сохраняется, и она не может быть снята с регистрационного учета.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Иванова ФИО12 к Ивановой ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011 г.

Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко