№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

при секретаре Непочтовой В.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Сиюховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чикалевой Людмилы Геннадьевны и Назарова Николая Геннадьевича к МИФНС РФ № 1 по РА о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Чикалева Л.Г. и Назаров Н.Г. обратились в суд с иском к ответчику и просили признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 400 кв.м. вместе с садовым домиком, общей площадью 20,3 кв.м., а также служебными сооружениями, расположенными по адресу <адрес>, <адрес>. При этом указали, что 07.06.2004 г. умерла Назарова М.Е. После ее смерти открылось наследство. На основании договора купли-продажи от 24.03.1998 г. Назарова М.Е. приобрела по договору купли-продажи садовый домик, полезной площадью 20.3 кв.м, со служебными строениями и сооружениями на земельном участке, площадью 400 кв. м., расположенном в <адрес>, <адрес> Наследство после ее смерти фактически принял супруг Назаров Г.И. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. 16.11.2006 г. умер Назаров Г.И. При жизни им было составлено завещание 30.09.1997 г., по которому, всё свое имущество он завещал истцам – Назарову Н.Г. и Чикалевой Л.Г. Истцы своевременно обратились к нотариусу за оформлением своих прав и приняли наследство. Однако оформить свои права на земельный участок с садовым домиком, в садоводческом товариществе «Весна», 7 проезд, 37, не представляется возможным, поскольку при жизни наследодатель Назарова М.Е. не оформила надлежащим образом свои права на спорное имущество. Указанное обстоятельство побудило истцов обратиться в суд за защитой их нарушенного права. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС РФ № 1 по РА в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что наследодатель Назарова М.Е. умерла 07.06.2004 г., что подтверждается свидетельством о её смерти.

Наследственное имущество Назаровой М.Е. состояло, в том числе, и из садового домика на земельном участке, расположенном в <адрес>, <адрес>

Единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти являлся супруг Назаров Г.И., поскольку продолжал проживать в доме, принадлежавшем им на праве собственности, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается данными из домовой книги. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Указанное обстоятельство подтверждено письмом нотариуса Абрамян Н.Н. от 07.10.2011 г.

Назаров Г.И. умер 16.11.2006 г., что подтверждается свидетельством о его смерти. После его смерти открылось наследство.

При жизни им было составлено завещание 13.09.1997 г., по которому всё имущество, какое ко дню его смерти, окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, он завещает сыну Назарову Н.Г. и дочери Чикалевой Л.Г. в равных долях.

Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть имущества. Однако получить свидетельство о праве на наследство на садовый домик и земельный участок в с/т «Весна» они не могут, поскольку при жизни ни Назарова М.Е., ни после ее смерти Назаров Г.И. не оформили в отношении указанного имущества свои права.

16.03.1998 г. Глава администрации г. Майкопа издал распоряжение № 724-р, которым разрешил продать Трегубову Б.В. предоставленный ему в собственность земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

В судебном заседании установлено, что Назарова М.Е. действительно на основании договора купли-продажи от 24.03.1998 г. приобрела в собственность садовый кирпичный домик, полезной площадью 20.3 кв.м, со служебными строениями и сооружениями с приватизированным земельным участком, площадью 400 кв. м., расположенный в <адрес>, <адрес>

Однако ни она, ни после ее смерти наследник Назаров Г.И. не оформили права на спорный садовый домик и земельный участок надлежащим образом.

Судом установлено, что Назаров Г.И. принял наследство после смерти супруги фактически, соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, следовательно, истцы также приняли наследство после его смерти, поскольку являлись единственными наследниками после его смерти.

Из обозренного в судебном заседании наследственного дела № г. о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Назарова Г.И. усматривается, что истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании Назаровой М.Е. согласно договора купли- продажи от 24.03.1998 г. приобрела садовый кирпичный домик, полезной площадью 20.3 кв.м, служебные строения и сооружения с приватизированным земельным участком, площадью 400 кв. м., находящийся в <адрес>, <адрес> на праве собственности. Однако она при жизни не успела зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество, что подтверждается справкой № 6/2010-2812, выданной отделом ТИ по г. Майкопу Филиала по РА ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 07.09.2010 г.

Таким образом, судом установлено, что поскольку наследодатели Назарова М.Е. и Назаров Г.И. по независящим от них причинам (смерть, наступившая сначала в 2004, позже в 2006 г.г.) были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации права собственности на садовый кирпичный домик, полезной площадью 20.3 кв.м, служебные строения и сооружения с приватизированным земельным участком, площадью 400 кв. м., находящийся в <адрес>, с<адрес> в котором им не могло быть отказано, то на указанный домик и земельный участок может быть признано право собственности в порядке наследования.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах исковые требования Чикалевой Л.Г. и Назарова Н.Г. о признании за ними права собственности в порядке наследования на садовый кирпичный домик, полезной площадью 20.3 кв.м, служебные строения и сооружения с приватизированным земельным участком, площадью 400 кв. м., находящийся в <адрес>, с/т «Весна», 7-й проезд № 37, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чикалевой Людмилы Геннадьевны и Назарова Николая Геннадьевича к МИФНС РФ № 1 по РА о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Чикалевой Людмилой Геннадьевной и Назаровым Николаем Геннадьевичем право собственности в порядке наследования на садовый кирпичный домик, полезной площадью 20.3 кв.м, служебные строения и сооружения с приватизированным земельным участком, площадью 400 кв. м., находящийся в <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 14.10.2011 г.

<данные изъяты>

Председательствующий Ж.В. Григорова