№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г. Майкоп с участием истца Меретукова А.Р., У С Т А Н О В И Л: Истец Меретуков А.Р. обратился с иском к ответчику и просил признать за ним право собственности на самовольно построенный магазин, расположенный по адресу <адрес>. При этом указал, что ему на праве собственности, принадлежит 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 01.03.2010 г. по делу утверждено мировое соглашение между истцом и его совладельцем Абусовой Е.В., по которому определен порядок пользования земельным участком. На территории приобретенного истцом домовладения располагалось здание магазина, который был построен без разрешительной документации. Разрешение на строительство от продавца не получено, так как оно отсутствовало. Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Истец обратился в органы архитектуры для ввода объекта в эксплуатацию магазина по адресу: <адрес>, но получил отказ, так как пристройка является самовольной. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В судебном заседании истец Меретуков А.Р. поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить. Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» возражал против удовлетворения заявленных истцом требовании. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит доля земельного участка пропорциональная размеру общей площади помещения, расположенного по адресу: <адрес> расположенная на нём трехкомнатная <адрес> общей площадью 102,9 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждаются договором купли-продажи недвижимости от 27.07.2009 г., свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2009 г. и кадастровым паспортом на земельный участок от 30.03.2011 г. Из технического паспорта на здание-магазин под литером «Б» расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что площадь застройки составила 55,4 кв.м. Истцом представлен суду ответ Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» от 03.06.2010 г. об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина по адресу: <адрес>. Между тем, из представленного суду технического заключения о состоянии строительных конструкций здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, видно, что в соответствии с СП 13-012-2003, несущие конструкции здания магазина оцениваются как исправные. Качество инженерно-технического обеспечения не изменилось, соответствует требованиям совокупности технических, объемно-планировочных характеристик здания, обуславливающих его эксплуатационные качества, и отвечает требования надежности и безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание магазина рекомендуется для дальнейшего использования по назначению. Кроме того, из справки от 07.10.2011 г. выданной руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РА о соответствии здания магазина санитарным требованиям, видно, что при строительстве здания магазина, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> созданы условия для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. В связи с чем суд приходит к выводу, что возведенный магазин соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Меретукова Аслана Рамазановича к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Меретуковым Асланом Рамазановичем право собственности на магазин по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19.10.2011 г. <данные изъяты> Председательствующий Ж.В. ГригороваМайкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.
при секретаре Непочтовой В.А.
представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» Бобина Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Меретукова Аслана Рамазановича к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку,