Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Поплавко Т.А.

при секретаре Ачмиз А.А.,

с участием истца Брикова В.Л.,

ответчиков Ешева А.А., Кушнарева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Брикова ФИО9 к Ешеву ФИО10, Кушнареву ФИО11, Седикову ФИО12 о признании протокола собрания незаконным и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бриков В.Л. обратился в суд с иском к Ешеву А.А., Седикову А.И., Кушнареву И.П. о признании решения (протокола) от 23.02.2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 23.01.2011 г. состоялось общее собрание собственников, на котором собственники помещений, приняли решение об избрании инициативной группы в составе ответчиков для проверки выполнения работ по капитальному ремонту и расходованию денежных средств.

Данное решение считает незаконным, так как процедура проведения собрания противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ. Так, общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума должно быть проведено повторное общее собрание. Кроме того, инициаторами собрания изменена повестка дня, что нормами действующего жилищного законодательства запрещено. Считает, что инициативная группа совершила подлог и составила фиктивный протокол. Кроме того, заявлениями о хищении истцом денежных средств на капитальный ремонт ответчики причинили ему моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец Бриков В.Л. уточнил заявление и просил признать решение (протокол) от 23.01.2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом дал пояснения соответствующие описательной части решения, указав, что предусмотренный законом шести месячный срок для обращения в суд исчислял с даты ответа на его обращение прокурора города Майкопа.

Ответчики Ешев А.А. и Кушнарев И.П. исковые требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска. Пояснив, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, предусмотренный статьей 46 Жилищного кодекса РФ, кроме того какие-либо права истца как собственника жилого помещения решением общего собрания собственников не нарушены, убытки не причинены. Повестка дня не изменялась в ходе собрания. Доказательств причинения ими нравственных страданий для взыскания морального вреда истцом не предоставлено.

Ответчик Седиков А. И., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в силу вышеуказанной статьи следующие вопросы:принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;выбор способа управления многоквартирным домом;другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания являются внеочередными.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2. форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами1-3 части2 статьи44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

1. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов4 и 5 статьи185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

2.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

3. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Бриков В.Л. является долевым собственником и проживает в квартире находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Управление вышеуказанным домом осуществляется ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 3».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 23 января 2011 г. принято решение об избрании инициативной группы по контролю за приемом в эксплуатацию дома после капитального ремонта, проведение инициативной группой с привлечением аудитора, проверки обоснованности повышения тарифа на содержание, ремонт и техническое обслуживание.

Истец Бриков В.Л. участвовал в вышеуказанном собрании, что не оспаривается истцом и знал о принятом на собрании решении. Как следует из пояснений истца какие-либо его права и законные интересы как собственника жилого помещения оспариваемым решением собрания не затрагиваются. Доказательств в обоснование доводов о том, что при проведении собрания 23 января 2011 г. изменена повестка дня, истцом суду не предоставлено. Ответчики же предоставили оригинал уведомления о повестке дня на 23 января от 20 января 2011 г. Данное уведомление у суда не вызывает сомнений, так как имеет потертости, наличие отпечатков от дождя и снега, свидетельствующие о том, что уведомление действительно было вывешено на двери одного из подъездов. Также не приведено доказательств истцом и в обоснование того, что при проведении собрания отсутствовал кворум. Так суду не предоставлены доказательства свидетельствующие об общей площади дома, а также какое количество собственников помещений фактически принимали участие в проведении оспариваемого собрания.

Кроме того, истцом пропущен 6 месячный срок обжалования в суд решения собрания, как предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Суд не может признать уважительной причиной пропуск срока наличием обращения в апреле 2011 г. истца в органы прокуратуры с заявлением по вопросам принятия мер прокурорского реагирования по основаниям незаконности решения собрания, так как ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса однозначно установлено, что заявление об обжаловании решения может быть подано только в суд. 6 мая 2011 года прокурором города Майкопа истцу был дан разъяснительный ответ и рекомендовано обратиться с заявлением в суд. Шестимесячный срок обращения в суд истекал 23 июля 2011 г., однако, исковое заявление в суд поступило 15 августа 2011 г.

В вышеуказанном ответе прокурором города также разъяснено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 129 (клевета) и 130 (оскорбление) Уголовного кодекса РФ в соответствии со статьей 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Истец просил суд взыскать с ответчиков моральный вред в размере 10000 рублей за клевету.

Поскольку суду не предоставлены истцом доказательства обосновывающие данные исковые требования, то суд считает их необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного Бриковым Л.В., как одного из собственников помещений в многоквартирном жилом доме, так как истцом не предоставлено доказательств подтверждающих, что при проведении собрания допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства, а также им пропущен срок обжалования решения собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Брикова ФИО13 к Ешеву ФИО14, Кушнареву ФИО15, Седикову ФИО16 в части признания протокола собрания от 23 января 2011 незаконным отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении иска Брикова ФИО17 к Ешеву ФИО18, Кушнареву ФИО19, Седикову ФИО20 в части компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2011 г.

Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко