Копия к делу №2-2499/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2011г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Христенко Романа Алексеевича к АК Сбербанка России Адыгейское ОСБ №8620 о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Христенко Р.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условия кредитного договора о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. В обоснование своих требований указал, что 21.05.2009г. она заключила с ответчиком кредитный договор №87596 на сумму 1350000 руб. на срок до 21.05.2039г. Одним из обязательных условий получения кредита в договоре предусматривалась оплата за ведение ссудного счета, которую истец оплатил в размере 54000 руб. Данное условие договора, являлась его обязательным условием и без оплаты за открытие ссудного счета кредит не представляется. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие его обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и ущемляет его права потребителя, установленные законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, он как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан возвратить полученную сумму займа и платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предлагает возможности заключить соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на выдачу кредита и правил предоставления ответчиком потребительских кредитов физическим лицам, с которыми ему удалось подробно ознакомиться только после подписания кредита. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в заявлении, у него не было возможности – в противном случае ему бы не выдали кредит. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002г. №205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае, взимая с истца плату за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, банк нарушает два федеральных закона – Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». Расчетные операции происходят в любом случае при выдаче кредита, его ведение обязанность и одна из функций кредитной организации и не зависят от воли заемщика, его согласия, т.е. не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание у него не возникло, кроме как кабального положения, когда вместо положенных по закону сумм основного долга и процентов, подлежащих возврату, должна уплатить еще комиссию. Банк в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению расчетного обслуживания. Просил признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную им за зачисление кредитных средств на счет клиента, денежную сумму в размере 54000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Понамарев Г.И. поддержал заявленные требования в полном объеме просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тлехурай Ю.А. иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что действующее законодательство не содержит запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. При этом, положения отраслевого законодательства – Закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», прямо предусматривают возможность установления и взимания комиссии по соглашению с клиентам банка, что корреспондирует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора. Отношения, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, регулируется гл.42 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности». В сфере отношений с участием потребителей в интересах защиты их прав ограничения диспозитивности и свободы договора установлены Законом о защите прав потребителей, согласно положениям которого, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Однако, действующее законодательство, в том числе и Закон о защите прав потребителей не содержит ограничений на включение в кредитный договор условий о взимании банками платы для покрытия своих издержек в связи с предоставлением кредита, в частности, компенсации издержек по обслуживанию ссудного счета. Статьи 29 и 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком и клиентам, в том числе и условие о комиссионном вознаграждении по операциям, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, предложенный Банком способ, предусматривающий разграничение процентной ставки и комиссии за введение ссудного счета не противоречит законодательству и не нарушает какие-либо иные законы, в том числе и Закон о защите прав потребителей и был вправе согласовать с заемщиком способ возмещения издержек. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленная для признания оспоримой сделки недействительной.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к вы­воду, что заявленные требования Христенко Р.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.05.2009г. между сторонами заключен кредитный договор №87596 о предоставлении кредита на приобретение недостроенного жилого дома, общей площадью 136.3 кв.м и земельного участка, площадью 711 кв.м, расположенного по адресу: г.Майкоп, х.Гавердовский, пер.Изумрудный, 2 в размере 1350000 руб. на срок до 21.05.2039г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,8 % годовых, после регистрации ипотеки под 11.6%.

Из п.3.1 Кредитного договора, усматривается, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №45507810601000087596, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 54000 рублей.

Как пояснил представитель истица, во исполнение обязательств по кредитному договору, истцом 27.05.2009г. уплачена в пользу банка за обслуживание ссудного счета сумму в размере 54000 руб.

Данное обстоятельство не оспаривается стороной и подтверждается представленным суду выпиской по счету и платежным документом - кассового ордера от 27 мая 2009г. №1079.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-I "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем взимание платы за расчетное обслуживание недопустимо.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора, предусматривающего плату расчетное обслуживание ссудного счета, а соответственно договор в указанной части следует признать недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Исходя из нормы ст.166 ГК РФ ничтожное условие сделки недействительно независимо от признания его таковым судом.

Согласно п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Отсутствие в кредитном договоре №87596 от 21.05.2009г. условий об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета не повлияло бы на выполняемость других условий сделки.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Статья 181 ГК РФ не содержит норму, распространяющую исковую давность на требования о признании сделки ничтожной и может быть заявлено независимо от времени ее совершения и исполнения, поскольку требование о признании сделки ничтожной представляет собой установительное притязание, которое по самой своей природе не подвержено какой-либо давности.

Поскольку истцом не заявлены требования о применении последствий недействительной сделки, учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, связаны с ничтожной сделкой, суд считает о необоснованности применения срока исковой давности по заявленным требованиям истца.

Более того, согласно договора, срок исполнения условий ничтожной сделки истекает 21.05.2039г.

Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты в силу п.п.4 п.2 настоящей статьи, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Христенко Романа Алексеевича к АК Сбербанка России Адыгейское ОСБ №8620 о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительными кредитный договор №87596 заключенный 21 мая 2009г. между АК Сбербанка России Адыгейское ОСБ №8620 и Христенко Романом Алексеевичем в части возложения на Христенко Р.А. обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 54000 рублей.

Взыскать с АК Сбербанка России Адыгейское ОСБ №8620 в пользу Христенко Романа Алексеевича денежную сумму в размере 54000 рублей.

Взыскать с АК Сбербанка России Адыгейское ОСБ №8620 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.10.2011г.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов