Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

при секретаре Непочтовой В.А.,

с участием представителя истицы Болюховой А.А. по доверенности Глубокова А.Е.,

ответчицы Житнюк М.М. и ее представителя адвоката Булжатовой М.Х.,

представителей третьего лица Совмиз (Болюховой) З.С. по доверенности Кулокова А.Х. и Ахагова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болюховой Асмик Авдеевны к Житнюк Мелехан Меджидовне и Болюхову Александру Юрьевичу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи доли домовладения, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на долю домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Болюхова А.А. обратилась в суд с иском к Болюхову А.Ю. и Житнюк М.М. и просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Болюхову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ? доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Житнюк М.М. и Болюховым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю спорного домовладения за Житнюк М.М., с применением последствий недействительной сделки и признать за истицей право собственности на спорную ? долю домовладения, расположенного по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Болюхов Ю.С. Истица состояла с ним в зарегистрированном браке с 1960 г., однако на момент смерти Болюхова Ю.С. брак между ними был расторгнут. От данного брака у нее имеется сын Болюхов А.Ю., ответчик по настоящему делу. После смерти Болюхова Ю.С. ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принял его. Наследственное имущество Болюхова Ю.С. состояло в том числе и из ? доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, полагая, что брак между ней и Болюховым Ю.С. расторгнут и она не вправе требовать наследственной доли. В 2008 г. Болюхов А.Ю. выдал доверенность на распоряжение спорным домовладением Совмиз (Болюховой) С.З., которая ДД.ММ.ГГГГ, действуя от его имени заключила договор купли-продажи с Житнюк М.М. Истице стало известно, что ответчик Болюхов А.Ю. лишился своих прав на домовладение и обратилась в нотариальную контуру для уточнения имелось ли у Болюхова Ю.С. завещание. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что еще в 1990 г. Болюхов Ю.С. составил завещание, которым все свое имущество завещал ей. Указанное завещание не было им изменено или отменено на момент смерти. В связи с чем истица полагает, что является наследницей имущества Болюхова Ю.С. по завещанию. Об этом обстоятельстве ей стало известно лишь в 2011 г., поэтому она полагает, что нарушено ее право, в связи с чем обратилась за их защитой в суд. В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчица Житнюк М.М. иск не признала и пояснила, что между ней и Болюховым А.Ю., от имени которого действовала Совмиз (Болюховой) З.С. был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ? доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>.По указанному договору она исполнила свою часть обязательства и передала Болюховой З.С. 700000 руб. В настоящее время в указанном домовладении находятся ее вещи, однако она вынуждена проживать со своей матерью, за которой осуществляет уход. По договоренности с Совмиз З.С. та проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги и следит за домом. В связи с чем считает требования истицы необоснованными и просит ей в иске отказать.

Ответчик Болюхов А.Ю. иск признал полностью, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица Болюховой (Совмиз) З.С. иск не признали и пояснили, что считают их не основанными на законе и просили в и их удовлетворении отказать.

Представитель Нотариальной Палаты Республики Адыгея в судебное заседание не явился.

Выслушав, стороны, представителей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные истицей требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный судом для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что наследодатель Болюхов Ю.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство.

Как видно из обозренного в судебном заседании наследственного дела, открывшегося после смерти Болюхова Ю.С. № г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился Болюхов А.Ю. Из материалов наследственного дела усматривается, что более никто с заявлением о принятии наследства не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Болюхову А.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю домовладения, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Болюхову А.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство к ранее выданному ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящиеся в Адыгейском ОСБ №.

Таким образом, после смерти Болюхова Ю.С. единственным наследником принявшим наследство являлся Болюхов А.Ю.

Доводы истицы о том, что ей лишь в 2011 г. стало известно о наличии завещания, оставленного Болюховым Ю.С. и составленном наследодателем в 1990 г., по которому все свое имущество он завещал истице судом не могут приняты в качестве доказательства, поскольку законом определен срок для принятия наследства, который составляет 6 месяцев со дня открытия наследства согласно ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании представителем истицы не было приведено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ею ранее предпринимались попытки для оформления наследственных прав. Кроме того, истица не обращалась в суд с требованием о восстановлении ею пропущенного срока для принятия наследства.

При этом, необходимо отметить, что само по себе наличие завещания наследодателя, составленное им при жизни и не использованное наследником после его смерти в установленный срок не может служить основанием для признания его наследником.

По смыслу гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в области наследственных прав наследование имущества носит заявительный характер и это право наследника воспользоваться наследством и принять его или нет.

Из пояснений представителя истицы в судебном заседании установлено, что истице было известно о смерти наследодателя, однако она в 1999 г. не обращалась с заявлением к нотариусу и не выясняла составил ли Болюхов Ю.С. при жизни завещание и распорядился ли он своим имуществом на случай смерти. При этом истицей утверждалось, что ее обращение к нотариусу в поисках наследства было связано не с необходимостью вступления в наследство, а с тем, что в 2008 г. ее сын продал принадлежащую ему ? долю домовладения, распложенного по адресу <адрес> и именно это обстоятельство побудило ее искать завещание.

Подобные аргументы не могут являться основанием для признания их обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных ею требований о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ей надлежит отказать.

Поскольку требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи ? доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между Житнюк М.М. и Болюховым А.Ю., в лице Совмиз (Болюховой) З.С. от ДД.ММ.ГГГГ, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанную долю спорного домовладения за Житнюк М.М., с применением последствий недействительной сделки и требование о признании за истицей права собственности на спорную ? долю домовладения, расположенного по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию непосредственно связаны с требованием о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Болюхову А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а в удовлетворении этого требования истице судом отказано, то соответственно в удовлетворении этих требований истице также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда надлежит взыскать с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Ответчицей Житнюк М.М. заявлено требование о взыскании с истицы расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с истицы в пользу ответчицы, с учетом разумности подлежит сумма 10000 руб., поскольку ответчица действительно понесла расходы по оплате услуг представителя, который подготовил ей возражения на иск, а также оказал консультативные услуги и принимал участие в ходе судебного разбирательства. В связи с чем суд считает возможным взыскать их с истицы в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Болюховой Асмик Авдеевны к Житнюк Мелехан Меджидовне, Болюхову Александру Юрьевичу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи доли домовладения, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на долю домовладения отказать за необоснованностью.

Взыскать с Болюховой Асмик Авдеевны в пользу Житнюк Мелехан Меджидовны в счет понесенных судебных расходов 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 21.10.2011г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а