о взыскании суммы долга



К делу г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием

представителя истца – Гончар И.Г.

представителя ответчика ООО «Агро-Вита» - Заруба С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коноваловой Людмилы Петровны к ООО «Глобал Трейд-Кубань» о возложении обязанности по передаче документов и к ООО «Агро-Вита» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалова Л.П. обратилась в суд с иском в ООО «Глобал Трейд-Кубань» о возложении обязанности по передаче подлинник договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агро-Вита» и ОАО «Щербиновскагропромхимия», а также к ООО «Агро-Вита» о взыскании суммы долга в размере 76.629.122 рублей.

В обоснование своих требований указала, что между ООО «Глобал Трейд-Кубань» и ОАО «Щербиновскагропромхимия» были заключены договора уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ОАО «Щербиновскагропромхимия» уступила ООО «Глобал Трейд-Кубань» право требования к ООО «Агро-Вита» по следующим договорам:

·         Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ

  • Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки -СЗР от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ

  • Договор поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор -СЗР от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ

  • Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор оказания услуг /У от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор оказания услуг /У от ДД.ММ.ГГГГ

·         Договор оказания услуг -У от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, между ООО «Глобал Трейд-Кубань» и истицей был заключен договор уступки права требования -Ц-11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истице перешло право требования к ООО «Агро-Вита» по указанным выше договорам.

Однако в нарушение ст.309 ГК РФ ответчик ООО «Глобал Трейд-Кубань» не передал ей подлинник договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агро-Вита» и ОАО «Щербиновскагропромхимия», в связи с чем просила обязать ООО «Глобал Трейд-Кубань» передать ей подлинник указанного договора.

Также просила взыскать с ответчика ООО «Агро-Вита» задолженность по :

·         Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2697467 руб.

  • Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989800 руб.

·         Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534462 руб.

·         Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350354 руб.

·         Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2582177 руб.

·         Договору поставки -СЗР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2423240 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105520 руб.

  • Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3638580 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2504240 руб.

·         Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 руб.

·         Договору -СЗР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15578575 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871520 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3066160 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9953720 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6739100 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450560 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5436944 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8651 руб.

·         Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413398 руб.

·         Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039099 руб.

  • Договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650512 руб.

·         Договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803019 руб.

·         Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 075 руб.

·         Договору оказания услуг /У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1099 799 руб.

·         Договору оказания услуг /У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5115433 руб.

·         Договору оказания услуг -У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6420711 руб.,

а всего на сумму 76629122 руб.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила заявленные к ООО «Агро-Вита» исковые требования и просила взыскать сумму долга в размере 76616994 руб., а в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Глобал Трейд-Кубань» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агро-Вита» в судебном заседании иск не признал и указал, что ответчику на основании 9 различных договоров цессии приобретено право требования к ОАО «Щербиновскагропромхимия» на сумму 78.893.270 рублей. Поскольку ответчик не был уведомлен о переуступке права требования к ООО «Агро-Вита» от ООО «Глобал Трейд-Кубань» к Коноваловой Л.П., то ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Глобал Трейд-Кубань» было направлено письменное заявление о зачете встречного однородного требования в сумме 76616994 руб. в соответствии с положениями ст.412 ГК РФ, в связи с чем полагает обязательство прекращенным. Также в судебном заседании представитель ответчика указал, что действительно между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агро-Вита» существовали обязательства, право требования, по которым перешло сначала к ООО «Глобал Трейд-Кубань», а впоследствии к Коноваловой Л.П. и по указанным договорам у ответчика имелась задолженность в размере 76.616.994 руб., что им не оспаривается.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные Коноваловой Л.П. исковые требований к ООО «Глобал Трейд-Кубань» и к ООО «Агро-Вита» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-32-32094/2010-39/595 с ОАО «Щербиновскагропромхимия» в пользу ООО «Глобал Трейд-Кубань» взыскана сумма основного долга в размере 235.543.778 рублей 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.638.779 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал Трейд-Кубань» и ОАО «Щербиновскагропромхимия» были заключены договора уступки права требования -Ц-11, -Ц-11/1, -Ц-11/2, -Ц-11/3, -Ц-11/1, -Ц-11/4, -Ц-11/5, -Ц-11/6, -Ц-11/7от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых к ООО «Глобал Трейд-Кубань» перешло право требования к ООО «Агро-Вита» по договорам:

·         Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2697467 руб.

  • Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989800 руб.

·         Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534462 руб.

·         Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350354 руб.

·         Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2582177 руб.

·         Договору поставки -СЗР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2423240 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105520 руб.

  • Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3638580 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2504240 руб.

·         Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 руб.

·         Договору -СЗР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15578575 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871520 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3066160 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9953720 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6739100 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450560 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5436944 руб.

·         Договору поставки -МУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8651 руб.

·         Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413398 руб.

·         Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039099 руб.

  • Договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650512 руб.

·         Договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803019 руб.

·         Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 075 руб.

·         Договору оказания услуг /У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1099 799 руб.

·         Договору оказания услуг /У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5115433 руб.

·         Договору оказания услуг -У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6420711 руб.,

а всего на сумму 76629122 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой Л.П. и ООО «Глобал Трейд-Кубань» заключен договор цессии -Ц-11, в соответствии с которым ООО «Глобал Трейд-Кубань» уступило Коноваловой Л.П. право требования по указанным договорам к ООО «Агро-Вита».

В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3.1 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что в течение 10 дней с момента подписания Договора Цедент передает Цессионарию документы, удостоверяющие права требования к должнику.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истице передана только ксерокопия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агро-Вита» и ОАО «Щербиновскагропромхимия», при этом другие документы, подтверждающие права требования к должнику переданы в подлинниках.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ -Ц-11 предусмотрено обязанность ООО «Глобал Трейд-Кубань» по передаче подлинников документов, подтверждающих переход права требования к должнику, и данное обязательство ответчиком не исполнено, то заявленный Коноваловой Л.П. иск к ООО «Глобал Трейд-Кубань» подлежит удовлетворению

Требования истца о взыскании суммы долга с ООО «Агро-Вита» также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что к истице Коноваловой Л.П. на основании договоров цессии перешли права требования ОАО «Щербиновскагропромхимия» к ООО «Агро-Вита» на сумму 76.616.994 руб..

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании был признан факт не исполнения обязательства и наличия задолженности в сумме 76.616.994 руб. перед ОАО «Щербиновскагропромхимия» по договорам, право требования по которым впоследствии перешло к Коноваловой Л.П., то суд считает указанное обстоятельство доказанным.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ООО «Агро-Вита» имеется перед истицей задолженность по уплате долга в размере 76.616.994 руб..

Требования представителя ООО «Агро-Вита» о зачете встречного однородного требования на указанную сумму не может быть принято судом по следующим основаниям.

Так ответчиком в обоснование наличия у него встречных денежных требований на сумму 78.893.270 рублей представил следующие договора уступки права требований:

  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Славянская сахарная компания» и ООО «Агро-Вита», согласно условиям которого к ООО «Агро-Вита» перешло право требования к ОАО «Щербиновскагропромхимия» на сумму 5.000.000 рублей.
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Надежда Плюс» и ООО «Агро-Вита», согласно условиям которого к ООО «Агро-Вита» перешло право требования к ОАО «Щербиновскагропромхимия» на сумму 30.223.702 руб..
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Азов-Агропром» и ООО «Агро-Вита», согласно условиям которого к ООО «Агро-Вита» перешло право требования к ОАО «Щербиновскагропромхимия» на сумму 5.713.495 рублей.
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮгМолТорг» и ООО «Агро-Вита», согласно условиям которого к ООО «Агро-Вита» перешло право требования к ОАО «Щербиновскагропромхимия» на сумму 15.733.086 рублей.
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ивела» и ООО «Агро-Вита», согласно условиям которого к ООО «Агро-Вита» перешло право требования к ОАО «Щербиновскагропромхимия» на сумму 3.312.950 рублей.
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЦТС Геосинтез» и ООО «Агро-Вита», согласно условиям которого к ООО «Агро-Вита» перешло право требования к ОАО «Щербиновскагропромхимия» на сумму 12.614.035 рублей.
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КубаньАгроМолоко» и ООО «Агро-Вита», согласно условиям которого к ООО «Агро-Вита» перешло право требования к ОАО «Щербиновскагропромхимия» на сумму 113.000 рублей.
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Агро» и ООО «Агро-Вита», согласно условиям которого к ООО «Агро-Вита» перешло право требования к ОАО «Щербиновскагропромхимия» на сумму 4.909.000 рублей.
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новощербиновское» и ООО «Агро-Вита», согласно условиям которого к ООО «Агро-Вита» перешло право требования к ОАО «Щербиновскагропромхимия» на сумму 1.274.000 рублей.

Между тем, по мнению суда, указанные сделки, заключенные ООО «Агро-Вита» с целью получения права требования к ОАО «Щербиновскагропромхимия» являются ничтожными в силу следующих обстоятельств.

Так из содержания все указанных договоров усматривается, что они являются безвозмездными, поскольку в текстах договоров отсутствует соглашение о цене уплачиваемой «Цессионарием» за уступаемое ему право, либо иные условия, свидетельствующие о возмездности сделки.

Согласно статьям 423, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между коммерческими организациями носят возмездный характер, дарение в отношениях между ними не допускается, то есть гражданские правоотношения строятся на принципе эквивалентности. Под дарением понимается безвозмездная передача вещи или права (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд считает договора:

  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Славянская сахарная компания» и ООО «Агро-Вита»,
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Надежда Плюс» и ООО «Агро-Вита»,
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Азов-Агропром» и ООО «Агро-Вита»,
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮгМолТорг» и ООО «Агро-Вита»,
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ивела» и ООО «Агро-Вита»,
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЦТС Геосинтез» и ООО «Агро-Вита»,
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КубаньАгроМолоко» и ООО «Агро-Вита»,
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Агро» и ООО «Агро-Вита»,
  • Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новощербиновское» и ООО «Агро-Вита»,

противоречащими требованиям статьей 423 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно в силу ст.168 ГК РФ ничтожными.

Таким образом, у ответчика ООО «Агро-Вита» не имеется встречных однородных обязательств перед истицей, либо первоначальным должником – ОАО «Щербиновскагропромхимия», в связи с чем, требование зачете не может быть применено судом.

Кроме того, требование ответчика о зачете также не могло быть удовлетворено также и в силу других обстоятельств. Так по смыслу по смыслу 138 ГПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

Иск Коноваловой Л.П. был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, а требование ответчика о зачете было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, а правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

Следовательно с ООО «Агро-Вита» в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 76.616.994 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного надлежит взыскать с ответчика ООО «Глобал Трейд-Кубань» в пользу истицы государственную пошлину в сумме 4000 руб., а с ответчика ООО «Агро-Вита» в пользу истицы 60.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноваловой Людмилы Петровны к ООО «Глобал Трейд-Кубань» о возложении обязанности по передаче документов, удовлетворить.

Обязать ООО «Глобал Трейд-Кубань» передать Коноваловой Людмиле Петровне подлинник договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агро-Вита» и ОАО «Щербиновскагропромхимия» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Глобал Трейд-Кубань» (<адрес>, <данные изъяты>) в пользу Коноваловой Людмилы Петровны судебные расходы в сумме 4.000 рублей.

Исковые требования Коноваловой Людмилы Петровны к ООО «Агро-Вита» о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро-Вита» (<адрес>, <данные изъяты>, ) в пользу Коноваловой Людмилы Петровны сумму долга в размере 76.616.994 рублей.

Взыскать с ООО «Агро-Вита» (<адрес>, <данные изъяты> ) в пользу Коноваловой Людмилы Петровны судебные расходы в сумме 60.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.А. Богус