К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «21» октября 2011 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А., при секретаре Поповой Ю.В., с участием представителя истца – Грицай Я.В., ответчика – Самсонова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хасанова Асланчерия Муратовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Самсонову Виктору Ивановичу о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Хасанов А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль №, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, его автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов В.И. управляя автомобилем ГАЗ- 33021, не выдержав безопасную дистанцию, столкнулся с его автомобилем, который от удара допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -2101, под управлением Кубова К.К.. Тем самым, Самсонов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Самсонова В.И. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». При обращении к ответчику в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ему была выплачена страховая сумма в размере 47748,98 руб.. Однако, с выплаченным страховым возмещением он не согласен. Так, при проведении независимой экспертизы, ущерб, причиненный его автомобилю, составил 131877 руб.. Согласно ст. 7 указанного ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» разницу между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 72251,02 руб., а также судебные расходы по делу: по оплате госпошлины – 2367,53руб., по оплате услуг представителя – 10000руб., расходы по оформлению доверенности – 700 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 9090руб.. Также просил взыскать с Самсонова В.И. сумму, превышающую страховую выплату, в размере 11877 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 475,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.. Истец Хасанов А.М. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» недоплаченную сумму страхового возмещения – 84128 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2842,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и оценки в сумме 9090 рублей. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд счел возможным в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Самсонов В.И. просил разрешить спор на усмотрение суда. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Хасанова А.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов по <адрес>, гр-н Самсонов Виктор Иванович, управляющий автомобилем ГАЗ-33021, государственный номер № не выдержал безопасную дистанцию и столкнулся с попутным автомобилем Киа, г/н № который от удара столкнулся с автомобилем ВАЗ 2101. №. Таким образом, в результате имевшего место ДТП был причинен вред имуществу двух потерпевших - Хасанова А.М. – собственника а/м Киа и Кубова К.К.- собственника а/м ВАЗ 2101. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП, выданной ОГИБДД ОВД по г.Майкопу. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Самсонов В.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя Самсонова В.Ию – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности (автомобиля ГАЗ 33021, №), то есть страховой случай наступил. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно представленного истцом отчета «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта» произведенного ИП Рубиным М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля истца в результате ДТП от имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 131877 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется выводами, изложенными в заключении ИП Рубина М.Р., являющегося Членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» от 07.07.2011 г., поскольку ответчиком каких либо доказательств, опровергающий данный довод истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб на сумму 131877 руб. Гражданская ответственность Самсонова В.И. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», по страховому полису № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается ответчиком и подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. «б» ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; Согласно положениям части 3 статьи 13 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). Поскольку ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не представлено доказательств факта того, что помимо истца иные потерпевшие, а именно владелец автомобиля ВАЗ 2101, г/н №, воспользовались своим правом на страховую выплату, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения, в полном размере, т.е. 93218 руб. 02 коп. (131877 руб. – 47748,98 руб. + 9090 руб. = 93218,02 руб.). Требования истца к Самсонову В.И. не могут быть удовлетворены ввиду взыскания суммы страхового возмещения в полном объеме со второго соответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» В соответствии с ч.1 ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., поскольку указанная сумма отвечает требования разумности и сложившейся практике цен на оказываемые юридические услуги в Республике Адыгея и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2842,61 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1.Иск Хасанова Асланчерия Муратовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Хасанова Асланчерия Муратовича невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93218,02 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, оплату госпошлины в сумме 2842,61 рублей. 2.В удовлетворении требований Хасанова Асланчерия Муратовича к Самсонову Виктору Ивановичу отказать ввиду их необоснованности. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд. Председательствующий Ю.А. Богус