<данные изъяты> к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Куадже Т.А., при секретаре Кваш А.А., с участием истца Митрий В.И., его представителя адвоката Жемадукова М.А., Начальника управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> Заева Ю.Ю., представителей Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> – Хацуковой С.Н. и Бекетовой Н.Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Митрий ФИО12 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании приказа незаконным, У С Т А Н О В И Л: Митрий В.И. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, и в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника УФСИН России по <адрес> Беретарем А.М. ему было письменно поручено исполнение извещения Майкопского городского суда об участии в гражданском деле по иску Ажар Н.К. к УФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе в качестве представителя ответчика, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности, связанные с государственной регистрацией объектов недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которое находилось у него на исполнении. Поскольку начальник управления в этот день находился на совещании в прокуратуре <адрес>, то он о проведенной работе доложил после прибытия. Приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за выезд в связи с исполнением служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не поставив руководство о выезде в известность. Считает приказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника управления ему письменно было поручено участие в судебном заседании с указанием даты и времени судебного заседания, а ДД.ММ.ГГГГ начальник управления во время его убытия отсутствовал на службе, участвуя в совещании. Просит признать приказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить, как несоответствующий Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнил их требованиями о возмещении судебных расходов в сумме 7700 рублей и просил их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика возражали против удовлетворения иска и указали, что согласно контракту между начальником управления и истцом начальник управления обязуется своевременно предоставлять сотруднику установленные по Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Митрий В.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истец проходит службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в качестве помощника начальника управления по правовой работе – начальника юридической службы. Согласно должностной инструкции помощника начальника управления по правовой работе – начальника юридической службы УФСИН России по <адрес>, истец подчиняется непосредственно начальнику Управления. Приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за выезд Митрий В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей, из здания УФСИН России по <адрес>, и не поставив об этом в известность руководство истцу было объявлено замечание. В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. На основании п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Руководствуясь ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из Конституции РФ признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно абз. 5 указанной статьи для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами. Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками уголовно-исполнительной службы Российской Федерации, в которой проходит службу истец, урегулирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 76. В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) следует, что нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность. Согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Руководствуясь п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из Конституции РФ признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Анализируя вышеуказанные нормы закона и принимая во внимание представленные суду доказательства, суд считает приказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об объявлении Митрий В.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежащим отмене, в связи с тем, что в совершенных деяниях непосредственно связанных с исполнением служебных обязанностей отсутствует вина Митрий В.И. Так в соответствии с предусмотренными своими должностными обязанностями истец обязан принимать в пределах своей компетенции меры по взаимодействию с органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, а также другими организациями в интересах надлежащего правового обеспечения деятельности юридической службы. Защищать правовыми средствами права и законные интересы учреждений и органов УИС. Как видно из извещения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в адрес УФСИН России по <адрес>, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ назначено на 10-00 часов по иску Ажар Н.К. к УФСИН России по <адрес>. Согласно резолюции и.о. начальника УФСИН по РА на данном извещении Митрий В.И. поручено исполнение данного извещения, а именно участие при рассмотрении дела в суде. Из исследованных в ходе судебного заседания материалов гражданского дела по иску Ажар Н.К. к УФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, следует, что Митрий В.И. ДД.ММ.ГГГГ явился в Майкопский городской суд на беседу и им была представлена доверенность на участие в деле, подписанная исполняющим обязанности начальника УФСИН России по <адрес> Баретарем А.М. Согласно протоколов судебного заседания и судебным решениям в дальнейшем по указанному делу интересы УФСИН России по <адрес> в суде представлял так же Митрий В.И. Из представленной истцом повестки дня коллегии прокуратуры <адрес> видно в числе участвующих на коллегии указан начальник УФСИН России по <адрес> Заев Ю.Ю. Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам начальник УФСИН России по <адрес> Заев Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, его обязанности исполнял Беретарь А.М., а ДД.ММ.ГГГГ был на заседании коллегии прокуратуры <адрес> с 10 часов, где отключил свой сотовый телефон и об исполнении своих обязанностей, истец доложил уже после коллегии. Не отрицал, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выезды осуществлял в связи с исполнением своих должностных обязанностей, однако нарушение дисциплины он видит в том, что Митрий В.И. не доложил о своем убытии для исполнения обязанностей по тому либо иному указанию. Факт исполнения должностных обязанностей истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и телетайпограммой ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении полной регистрации недвижимого имущества уголовно-исполнительной системы. Исполнение указанной телетайпограммы начальником УФСИН России по <адрес> Заевым Ю.Ю. было письменно поручено истцу Митрий В.И., о чем так же свидетельствует резолюция, поставленная на документе лично начальником Заевым Ю.Ю. Доводы начальника УФСИН России по <адрес> Заева Ю.Ю. о том, что нарушение дисциплины Митрий В.И. заключается в убытии Митрий В.И. из расположения здания Управления 21 и ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения лично начальника Управления являются необоснованными, противоречащими трудовому законодательству РФ. Суд считает, что при таких обстоятельствах связанных с отсутствием начальника УФСИН России по РА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью Митрий В.И. доложить начальнику лично об убытии для осуществления своих должностных обязанностей, действия Митрий В.И. не могут расцениваться как виновные, тем более что исполнение этих обязанностей руководство УФСИН России по РА само возложило на Митрий В.И. ранее. Доводы представителей ответчика о том, что согласно инструкции по порядку эксплуатации магнитных карт и прохода через КПП проход на территорию административного здания осуществляется через турникет. Сотрудникам запрещается проходить через КПП без индивидуальной магнитной карты. Из распечатки с электронной проходной управления детализировать факт нахождения на рабочем месте заявителя Митрий В.И. ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным. Указанные доводы не являются основанием для признания приказа УФСИН России по РА обоснованным и вообще не имеют значение для дела, так как отсутствие на рабочем месте Митрий В.И. не вменяется ему в вину, а наказание последовало за другое, по мнению начальника УФСИН нарушение. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Таким образом, исполнение должностных обязанностей Митрий В.И., порученных ему руководством УФСИН России по РА не может рассматриваться как виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) и считает ссылку ответчика на Правила внутреннего распорядка несостоятельной. Поскольку Митрий В.И. представил достаточно доказательств в обоснование своих доводов, а представители УФСИН России по <адрес> доказательств обоснованности наложения на Митрий В.И. дисциплинарного взыскания не представили то, исковые требования Митрий В.И. о признании незаконным и отмене приказа Начальника управления исполнения наказаний России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде замечания обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, времени рассмотрения и участия в судебном заседании представителя истца, считает подлежащей взысканию суммы с ответчика в пользу истца суммы в размере 3000 рублей, которую считает разумной, а в удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов считает необходимым отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Митрий ФИО13 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании приказа незаконным и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ Начальника управления исполнения наказаний России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности Митрий ФИО14 и объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> в пользу Митрий ФИО15 судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей. В остальной части исковых требований Митрий ФИО16 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о взыскании судебных расходов на представителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Т. А. КУАДЖЕ <данные изъяты>: судья Т.А. КУАДЖЕ
занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание, а также другие установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами. Российской Федерации социальные гарантии, устанавливать сотруднику режим службы согласно правилам внутреннего трудового распорядка управления, а сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, соблюдать требования, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок. Согласно утвержденному в ДД.ММ.ГГГГ году распорядку Управления (приказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) прибытие на службу (распорядок дня) начало:8.00, перерыв для отдыха и питания: 12.00-13.00, окончание-17.00. В соответствии с п. 15 Правил внутреннего трудового распорядка управления, при убытии за пределы здания управления (подразделения) по служебной необходимости. Сотрудник (гражданское лицо) докладывает об убытии и прибытии на службу (работу) непосредственному начальнику (лицу его замещающему) и производит соответствующую запись в журнале учета ежедневного служебного (рабочего) времени, который должен вестись в каждом структурном и непосредственно подчиненном подразделении управления. Однако, данный порядок был нарушен сотрудником управления помощником управления по правовой работе - начальником управления юридической службы управления подполковником внутренней службы Митрий В.И.- который не доложил об убытии из здании управления. Также согласно инструкции по порядку эксплуатации магнитных карт и прохода через КПП проход на территорию административного здания осуществляется через турникет. Сотрудникам запрещается проходить через КПП без индивидуальной магнитной карты. Вместе с тем, как видно из распечатки с электронной проходной управления детализировать факт нахождения на рабочем месте заявителя Митрий В.И. ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным. Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы установлен законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Применение к сотрудникам уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий урегулировано главой 13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах. внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция). Дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Согласно п. 13.1 Инструкции при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести. В силу п. 13.4 данной Инструкции дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, руководством управления в рамках доказательств свидетельствующих о совершении указанным лицом дисциплинарного проступка, учитывая тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен, но в рамках предшествующего поведения работника, его отношение к труду сотруднику было объявлено замечание, выразившееся в осуждении поведения работника со стороны работодателя, высказыванием работодателем по отношению к работнику критики. В связи с чем удовлетворении исковых требований Митрий В.И о признании приказа недействительным просили отказать за необоснованностью.