Майкопский городской суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка Российской Федерации в лице Адыгейского отделения Сбербанка России № 8620 к Чич Исмаилу Гиссовичу, Мешлок Каплану Асланбиевичу, Мамий Руслану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № 8620 обратился в суд с иском к Чич Исмаилу Гиссовичу, Мешлок Каплану Асланбиевичу, Мамий Руслану Юрьевичу, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № 48 от 19.01.2005 года в размере 457218,60 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7772,18 рублей.

В ходатайстве об изменении исковых требований от 04.08.2011 года истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 477826,93 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7772,18 рублей.

В ходатайстве об изменении исковых требований от 18.08.2011 года истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 484995,05 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7772,18 рублей.

В заявлении об увеличении исковых требований от 29.09.2011 года истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 497091,23 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7772,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тлехурай Ю. А. поддержал измененные исковые требования, изложенные в заявлении от 29.09.2011 года, и в их обоснование показал, что между истцом и ответчиком Чич И. Г. был заключен кредитный договор № 48 от 19.01.2005 года о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей на приобретение квартиры на срок по 19.01.2020 года под 18 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиками Мешлок К. А. и Мамий Р. Ю. были заключены договоры поручительства. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик свои обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. В настоящее время его задолженность составляет 497091,23 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 419737,39 рублей, просроченных процентов в размере 34492,06 рублей, неустойки за просроченный кредит в размере 37824,66 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 5037,12 рублей. В силу вышеизложенного, просил удовлетворить исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 497091,23 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7772,18 рублей.

Рябов М. Е., представляющий по доверенности интересы ответчика Чич И. Г., в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих возражений показал, что с ответчика Чич И. Г. истец незаконно взыскал комиссию за ведение ссудного счета. Так же по его мнению начисленная истцом неустойка завышена и она подлежит снижению.

Ответчик Мамий Р. Ю. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мешлок К. А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 19.01.2005 года между истцом и ответчиком Чич И. Г. был заключен кредитный договор № 48 по предоставлению кредита в сумме 700 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 19.01.2020 года под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиками Мешлок К. А. и Мамий Р. Ю. были заключены договоры поручительства.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом. Кредит в сумме 700 000 рублей был выдан Чич И. Г.

Пункт 1.1. кредитного договора предусматривает, что заемщик обязуется на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с февраля 2005 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. кредитного договора (19.01.2020 года).

Согласно п. 2.6. кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Однако, указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиком Чич И. Г. надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности ответчика Чич И. Г. по кредитному договору № 48 от 19.01.2005 года по состоянию на 28.09.2011 года составляет 497091,23 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 419737,39 рублей, просроченных процентов в размере 34492,06 рублей, неустойки за просроченный кредит в размере 37824,66 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 5037,12 рублей.

Из указанного выше расчета задолженности следует, что истцом начислена неустойка на общую сумму 42861,78 рублей (37824,66 + 5037,12).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом неустойка в размере 42861,78 рублей рассчитана верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, указанный размер неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также суд учитывает, что истец мог проявить осмотрительность и имел возможность ранее обратиться в суд и взыскать с ответчиков задолженность, однако, он своим правом не воспользовался, что в свою очередь привело к значительному увеличению размера неустойки. В силу указанных выше обстоятельств, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки на 50 %, в связи с чем считает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 21430,89 рублей (42861,78 : 2).

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом снижения неустойки составляет 475660,34 рублей (419737,39 + 34492,06 + 21430,89).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пунктов 2.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Мешлок К. А. и Мамий Р. Ю., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 475660,34 рублей.

Относительно утверждения представителя ответчика Чич И.Г. – Рябова М.Е о незаконном взыскании истцом комиссии за ведение ссудного счета, то судом неоднократно разъяснялось о праве предъявления встречного иска. Встречный иск ответчиком не был заявлен, поэтому суд не принимает во внимание доводы представителя истца относительно законности или незаконности получения с ответчика денежных средств за ведение судного счета.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7772,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Сберегательного банка Российской Федерации в лице Адыгейского отделения Сбербанка России № 8620 к Чич Исмаилу Гиссовичу, Мешлок Каплану Асланбиевичу, Мамий Руслану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чич Исмаила Гиссовича, Мешлок Каплана Асланбиевича, Мамий Руслана Юрьевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Адыгейского отделения № 8620 сумму задолженности по кредитному договору № 48 от 19.01.2005 года в размере 475 660 рублей 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 772 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 18.10.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено17.10.2011 года.

Председательствующий А. Н. Середа