№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Кириловой Валентины Григорьевны к Администрации МО «Город Майкоп», Попову Юрию Михайловичу о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Кирилова В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп» с требованием признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что Попов Ю.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Поповой Р.И. получил в наследство домовладение по <адрес> Она на основании договора купли- продажи от 14.07.2005 года приобрела указанное домовладение у Попова Ю.М., зарегистрировала право собственности на домовладение (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №). При проведении межевых работ земельного участка, на котором расположено домовладение было установлено, что земельный участок находится в собственности Поповой Р.И., следовательно, при принятии наследства Поповым Ю.М., земельный участок не был включен в наследственную массу.

В судебном заседании Кирилова В.Г. не явилась, представитель Горевая С.У. пояснила, что ее мать Кирилова В.Г. купила у Попова Ю.М. домовладение по <адрес> Обратилась для проведения межевых работ, было установлено, что земельный участок находится в собственности Поповой Р.И.. В настоящее время не имеет возможности переоформить земельный участок. Просит иск удовлетворить и признать за Кириловой В.Г. право собственности на землю.

Представитель Администрации МО «Город Майкоп» Тешев С.Р. иск не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку после смерти Поповой Р.И., у которой земельный участок был в собственности, в наследство вступил сын Попов Ю.М..

Определением суда от 15.08.2011 года в качестве соответчика привлечен Попов Ю.М.

Попов Ю.Н. В судебное заседание не явился, место жительства неизвестно, адвокат Блягоз А.С. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признал, пояснил, что ответчик продавал только домовладение, а не земельный участок и основания для лишения его прав на земельный участок нет. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено судом согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 06.2005 года Попов Ю.М. принял наследство в виде 1/3 доли жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 894 кв.м. согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 июня 2005 года принял наследство, состоящее из 2\3 доли домовладения по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 894 кв.м.

Согласно статьи 1111 ГК Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено что «Для приобретения наследства наследник должен его принять, а абз. 2 части 2 указанной статьи закрепляет, что «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

Таким образом, из буквального толкования указанных статей наследник, приняв часть наследства, принимает все наследство.

В материалах дела № о праве наследования имущества оставшегося после смерти гр. Поповой Раисы Ивановны (оформленное нотариусом Майкопского нотариального округа Абрамян Н.Н.), имеется заявление Попова Ю.М. на принятие наследства в виде денежного вклада и земельной доли находящейся по адресу Российская Федерация, <адрес>, ТОО «Доверие». В последствие Попову Ю.М были выданы свидетельства о принятии наследства на денежный вклад и долю земельного участка.

Судом установлено, что Поповой Р.И. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,08 га по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством № 923 от 17 ноября 1992 года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Следовательно, приняв наследство по завещанию и по закону, Попов Ю.М. принял в наследство и указанный земельный участок.

Согласно договора купли-продажи домовладения от 14 июля 2005 года Попов Ю.М. продал, а Кирилова В.Г. купила домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1500 кв.м.

В подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Поскольку отличительной чертой недвижимого имущества является, как правило, его неразрывная связь с землей, то при продаже здания, сооружения или другой недвижимости, расположенной на земельном участке, к ее покупателю переходит и земельный участок, на котором расположена продаваемая недвижимость. Причем этот переход не зависит от волеизъявления продавца.

Обязательность передачи покупателю недвижимости соответствующего земельного участка вытекает из пункта 2 ст. 552 ГК РФ согласно которой «В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом», при этом ограничения передачи права собственности на земельный участок определены в настоящей статье.

Судом было установлено, что Попов Ю.М. приняв наследство после смерти Поповой Р.И., а значит, стал собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Следовательно, при заключении договора купли-продажи Попов Ю.М. должен был передать истцу и права на земельный участок, однако этого не сделал.

Таким образом, приобретя право собственности на домовладение, истица фактически получила в собственность и земельный участок, на котором расположено домовладение.

Относительно требований к Администрации МО «Город Майкоп», то оно не подлежит удовлетворению так как иск, предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорный земельный не находится ведении администрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кириловой Валентины Григорьевны к Администрации МО «Город Майкоп», Попову Юрию Михайловичу о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Кириловой Валентиной Григорьевной право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 13.10.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011 года.

Председательствующий: А.Н. Середа