№ № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 17 октября 2011 года Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М. С участием истца Панеш Нальбия Рамзиновича Представителей ответчика – Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея, по доверенности Митрий В.И. и Бекетовой Н.Н. При секретаре Волине К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панеш Нальбия Рамзиновича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по РА о признании приказов незаконными и об отмене дисциплинарного взыскания У С Т А Н О В И Л Панеш Н.Р. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по РА с иском о признании приказов незаконными и об отмене дисциплинарного взыскания, указав в обоснование, что работал начальником федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея. Приказом № по личному составу от 12 августа 2011 года был уволен из федеральной службы исполнения наказаний в соответствии с п.б ст.58 Положения о службе в ОВД по РФ по достижении предельного возраста. Этим же приказом он был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год, квартальной премии за третий квартал 2011 года, в связи с имеющимся упущениями по службе. Считает, что основанием для вынесения такого приказа явился приказ № от 12 августа 2011 года «О нарушении финансовой дисциплины», который вынесен с нарушением трудового законодательства. В соответствии с ст.39 « Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ» и теста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ от 23 декабря 1992 года № до наложения взыскания от сотрудника внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения 10 суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки … не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки… не считая времени болезни виновного или нахождения в отпуске. Приказ объявляется сотруднику под расписку. Эти нормы были нарушены, а именно: -объяснения с него по факту нарушения финансовой дисциплины никто не обирал. - служебная проверка не проводилась. - с приказом его не ознакомили. - приказ был вынесен в день увольнения 12 августа 2011 года. Однако, с 4.08.2011 года он находился в отпуске с последующим увольнением и к обязанностям не приступал. -приказ не содержит четкого обоснования его вынесения., носит информативный характер т.к. содержит в себе информацию о решении руководства не привлекать его к дисциплинарной ответственности. Из содержания приказа неясно, привлечен он к дисциплинарной ответственности или нет и должны ли к нему применяться последствия дисциплинарного взыскания. Также нарушены требования ст.193 ТК РФ т.к. содержит в себе приказ об увольнении и приказ о лишении его квартальной премии за третий квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за имеющиеся упущения по службе. В соответствии с п.5 Приказа ФСИН от 18.11.2009 года № «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы» установлено, что решение о лишении ежемесячной стимулирующей выплаты или снижении ее размера за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины принимается начальниками территориальных органов уголовно-исполнительной системы… Начальники территориальных органов уголовно-исполнительной системы … имеют право снижать размер дополнительной стимулирующей выплаты сотрудникам находящимся в их подчинении или лишать их данной выплаты за нарушения служебной дисциплины на основании заключения о результатах служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В п.40 Приказа МВД РФ № от 14.12.2009 года «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» указано следующее: «Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии». Однако в отношении его служебная проверка не проводилась, дисциплинарной ответственности он привлечен не был, приказ № – лс конкретных причин лишения его премии не содержит, таким образом, и оснований к лишению его премии у Полковника внутренней службы, начальника Ю.Ю.Заева не было. Таким образом, истец просит: - признать приказ начальника, полковника внутренней службы УФСИН по РА, Ю.Ю. Зуева №-лс, «О нарушении финансовой дисциплины Панешем Н.Р.» незаконным; - признать незаконным приказ начальника, полковника внутренней службы УФСИН по РА, Ю.Ю. Зуева № – лс, в части лишения его квартальной премии за третий квартал 2011 г. и единовременно денежного вознаграждения по итогам работы за имеющиеся упущения по службе. - обязать начальника, полковника внутренней службы УФСИН по РА, Ю.Ю. Зуева выплатить ему единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 г., квартальную премию за третий квартал 2011г. в полном объеме. В судебном заседании истец Панеш Нальбий Рамзинович поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что служебная проверка по нарушениям указанным в рапорте не назначалась и заключение не готовилось. Представители ответчика – Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея, по доверенности Митрий В.И. и Бекетовой Н.Н. исковые требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении. При этом они пояснили, что Приказом УФСИН России по РА №- лс, от 12.08.2011г. Панеш Н.Р., был лишен квартальной премии за третий квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год за допущение финансового нарушения по итогам, выявленным комплексной проверкой УФСИН России по РА. В соответствии с п.5.1 приложения № Положения о премировании сотрудников, специалистов и служащих Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РА от 26.07.2011 года №, сотрудник может быть лишен премии за нарушение служебной и трудовой дисциплины, серьезные упущения по работе. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003г. № «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ» руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушения дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Согласно приказа ФСИН России от 27.04.2005г. № решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно – исполнительной системы и оформляется приказом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Панеш Н.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, Панеш Нальбий Рамзинович, являлся сотрудником Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея, состоял в должности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №». Согласно приказа Начальника управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея № от 12 августа 2011 года, за упущения в служебной деятельности и перерасход денежных средств допущенных в текущем году на выплату разовых премий, материальной помощи, выданной сверх норматива, Панеш Н.Р. «заслуживает дисциплинарного взыскания, однако учитывая, что им подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы, мер дисциплинарного воздействия не применять. Приказом начальника управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея № от 12 августа 2011 года, Панеш Н.Р. уволен с выплатой ему единовременного пособия в размере 15 окладов по должности и специальному званию, лишив его единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год, квартальной премии за 3 квартал 2011 года, в связи с имеющимися упущениями по службе. Истец утверждает и ответчиком не оспаривается, что под упущениями по службе понимается основания указанные в вышеизложенном приказе № от 12.08.2011 года. Согласно ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ № от 23 декабря 1992 года, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников полрядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие\бездействие\ повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента \должностной инструкции\, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел \подразделения\ либо неисполнении \ненадлежащем исполнении\ обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие \бездействие\ законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность… В силу ст.38 указанного Положения, нарушение служебной дисциплины влечет наложение на сотрудника взысканий, от замечания до увольнения из органов внутренних дел. Как установлено судом, поводом к изданию приказа № огт 12 августа 2011 года, послужил рапорт главного экономиста УФСИН РФ по Республике Адыгея В.Г.Кузьменко от 9 августа 2011 года, в котором указал, что в ходе целевого выезда в ФКУ ИК-6 9.08.2011 года выявлено, что задолженность по выплате материальной помощи сотрудникам учреждения по состоянию на 1.08.2011 года составила 612,4 тыс. рублей \48 человек\. Указанная задолженность сложилась по причине перерасхода денежных средств в 1 квартале текущего года на выплату разовых премий в сумме 309,48 тыс. рублей и материальной помощи выданной сверх норматива на 186,7 тыс. рублей. Решение Панеш Н.Р. как начальника ФКУ ИК-6 о выплате указанных премий было необоснованно, не согласованно с Управлением, что привело к нерациональному использованию денежных средств и является нарушением финансовой дисциплины. Каких либо доказательств в подтверждение указанных в рапорте обстоятельств, к нему приложено не было, хотя согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ трудового кодекса РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил грубое нарушение трудовых обязанностей. Однако, в соответствии главой 2 Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний РФ № от 17 марта 2009 года, служебная проверка проводится в целях установления обстоятельств, причин и условий нарушения служебной дисциплины или законодательства РФ \далее должностной проступок\, допущенного сотрудниками либо чрезвычайного происшествия в учреждении и органе УИС. Основанием для назначения проверки является сведения … о совершении сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ \ однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей\ и несоблюдении сотрудником установленных законодательством РФ, присягой, контрактом о службе, а также приказами Министерства юстиции РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий. Указанные в приказе № от 12 августа 2011 года нарушения, допущенные Панеш Н.Р. являлись основанием для назначения служебной проверки, чего сделано не было. Следовательно, не были оформлены результаты проверки в виде заключения по результатам которого должен был издаваться приказ о привлечении сотрудника Панеш Н.Р. к ответственности. Однако Панеш Н.Р. не был привлечен к ответственности. Вышеуказанные нарушения указывают на незаконность приказа № от 12 августа 2011 года. В соответствии с инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, являющейся приложением к Приказу директора Федеральной службы исполнения наказаний РФ № от 27 апреля 2005 года «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» \п.1.5\ решение о выплате премии за образцовой исполнение служебных обязанностей, лишении и уменьшении ее размера конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом. Согласно п.2.1 этой же инструкции, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, а также курсантам и слушателям очных отделений образовательных учреждений, находящихся в ведении федерального органа уголовно-исполнительной системы в размере трех окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 31 декабря года, за который производится выплата вознаграждения \сотрудникам уволенным в течение года – исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, пропорционально отработанному ими времени. Согласно п.2.10 этой же инструкции, вознаграждение может не выплачиваться сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным нравственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы и в связи с осуждением за преступление, после вступления обвинительного приговора в законную силу, а также привлеченным в качестве обвиняемых в совершении преступления. В соответствии с ч.4 Положения о премировании работников аппарата УФСИН РФ по Республике Адыгея и оказания им материальной помощи, утвержденного Приказом № от 26 июля 2011 года, по решению начальника УФСИН РФ по Республике Адыгея, работник может не представляться к премированию или ему может быть снижен размер премии по результатам работы за определенный период за допущенные нарушения трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Согласно ч.5 этого же положения, сотрудник может быть лишен премии за нарушение служебной и трудовой дисциплины, серьезные упущения в работе. Основанием для лишения является наличие соответствующих документов: приказ о наказании, материалы служебного расследования и т.п. Как видно из приказа № от 12.08.2011 года, Панеш Н.Р. лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год и квартальной премии за 3 квартал 2011 года «в связи с имеющимся упущениями в работе». Каких-либо других оснований, мотивировок принятия такого решения и ссылок на какие-либо документы, разъяснявшие бы такую формулировку, в приказе не указано. Истец утверждает и ответчик не оспаривает, что под упущениями в работе Панеш Н.Р. являются основания, изложенные в приказе № от 12.08.2011 года. Однако, исходя из вышеизложенного, с учетом незаконности приказа № от 12.августа 2011 года в отношении Панеш Н.Р. отсутствия приказа о наказании Панеш Р.Н. и каких-либо материалов служебного расследования, т.к. служебная проверка не назначалась и не проводилась, суд считает, что лишение Панеш Н.Р. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год и премии за 3-й квартал 2011 года, не соответствует вышеизложенным требованиям и в этой части приказ Начальника управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея 201 от 12 августа 2011 года, является незаконным. С учетом вышеизложенного в соответствии с требованиями ст.258 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать Начальника управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея, выплатить Панеш Н.Р. указанные выплаты. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Приказ Начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея № от 12 августа 2011 года «О нарушении финансовой дисциплины Панешем Н.Р.» признать незаконным. Приказ Начальника управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея № от 12 августа 2011 года «Об увольнении Н.Р.Панеша» в части лишения Панеш Нальбия Рамзиновича единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год и квартальной премии за 3-й квартал 2011 года, в связи с имеющимися упущениями по службе, признать незаконным и обязать Начальника управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея, выплатить Панеш Нальбию Рамзиновичу единовременное вознаграждение по итогам работы за 2011 год и квартальную премию за третий квартал 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток. <данные изъяты> 2011 года. Председательствующий: подпись: Нехай Р.М. <данные изъяты> <данные изъяты>