Копия к делу №2-2951/2011

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейского ОСБ №8620 к Виноградову Артему Валерьевичу, Виноградову Валерию Ивановичу, Виноградовой Татьяне Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований указал, что АК Сбербанка России заключил с Виноградовым А.В. кредитный договор №87490 от 13.11.2008г. о предоставлении кредита в сумме 250000 руб. на цели личного потребления, на срок до 25.11.2011г. под 18% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Заёмщик Виноградов А.В. свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Виноградовым В.И., Виноградовой Т.М. от 134.11.2008г. №№ 1263,1264 соответственно. Пунктом 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Просит досрочно взыскать с Виноградова А.В., и его поручителей Виноградова В.И., Виноградовой Т.М. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 76937,70 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 68359,58руб., просроченных процентов 4749,27 руб., неустойки за просроченный кредит 3446,71 руб., неустойки за просроченные проценты 382,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2508,14 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тлехурай Ю.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору по состоянию на 31.10.2011г. в размере 81913,11 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 68359,58руб., просроченные проценты – 4749,27 руб., неустойки за просроченный кредит – 8098,91руб., неустойки за просроченные проценты – 3705,35 руб. и судебные расходы.

Ответчики Виноградов А.В., Виноградов В.И. признали уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик Виноградова Т.М., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причины неявки суду не представила. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные АК Сбербанком России уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора №87490 от 13.11.2008г. АК Сбербанк России в лице заместителя Управляющего Адыгейского отделения Сбербанка России №8620 (кредитор) предоставил ответчику Виноградову А.В. (заёмщику) кредит (на неотложные нужды) в сумме 250000 рублей на срок до 13.11.2011г. под 18% годовых.

В соответствии с п.4.1-4.3 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Виноградов А.В. свои обязательства перед АК Сбербанк России не исполнила.

В силу п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пункт 4.13 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных или иных расходов на взыскание задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Виноградова А.В. перед АК Сбербанком России по кредитному договору по состоянию на 31.10.2011г. составляет 81913,11 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 68359,58руб., просроченные проценты – 4749,27 руб., неустойки за просроченный кредит – 8098,91руб., неустойки за просроченные проценты – 3705,35 руб.

В силу п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком Виноградовым А.В., обязательства перед АК Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства №1263,1264 от 13.11.2008г., ответчики Виноградов В.И., Виноградова Т.М. в качестве поручителя обязались перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком Виноградовым А.В. всех ее обязательств по кредитному договору №87490 от 13.11.2008года.

Указанными договорами поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору№87490 от 13.11.2008г. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения №101 от 13.09.2011 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2508 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейского ОСБ №8620 к Виноградову Артему Валерьевичу, Виноградову Валерию Ивановичу, Виноградовой Татьяне Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейское ОСБ №8620 с Виноградова Артема Валерьевича, Виноградова Валерия Ивановича, Виноградовой Татьяны Михайловны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №87490 от 13.11.2008 года в размере 81913 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2508 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов