Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Майкопского городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Бобиной Т.Я.

при секретаре Костышиной Л.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению Рябенко Владимира Викторовича к Тягний Ольге Васильевне о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, решения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рябенко В.В. обратился в суд с иском к Тягний О.В. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 20.07.2011 года, в форме заочного голосования, не состоявшимся, а его решения не действительными.

Свои требования мотивировал тем, что 30.06.2011г не состоялось, в виду отсутствия кворума, годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица Тягний О.В. повторно инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования.

Он в проведении общего собрания не участвовал, так как не был извещен по правилам, указанным в ч.4 ст.45 ЖК РФ. Сообщение о проведении общего собрания в доме с повесткой дня и листы голосования с вопросами повестки дня для принятия решения составлены в нарушение ст.ст.44, 47, 145 ЖК РФ.

Так, в сообщении о проведении собрания ответчица не указала сведений о лице, по инициативе которого созывается собрание. Повестка дня была изменена. Так, в повестке дня собрания от 30.06.2011г значилось 12 вопросов, а в повестке дня собрания от 20.07.2011г значилось 10 вопросов, чем были нарушены требования ч.1 ст.47 ЖК РФ, которая определяет, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, могут быть приняты путем проведения заочного голосования на общем собрании с такой же повесткой.

Ответчица, внесла в листы голосования вопросы, которыми вводит в заблуждение собственников помещений относительно возможных вариантов выбора способа управления многоквартирным домом. Сами листы были составлены с нарушениями норм закона.

В нарушение ч.3 ст.48 ЖК РФ, ответчица самостоятельно определила, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещений многоквартирного дома на общем собрании, рассчитывается из условий 1 голос равен 1 кв.м помещения.

Протокол общего собрания также составлен с нарушением закона. Комиссия по подсчету голосов не была выбрана общим собранием собственников, а назначена ответчицей. Также не определено место и адрес хранения протокола общего собрания.

Ответчица отказалась представить ему протокол и решение указанного собрания.

Поскольку собрание было проведено с грубым нарушением норм ЖК РФ, просил признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 20.07.2011 г несостоявшимся, решение собрания недействительным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по тому, что процедура проведения собрания противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ. Так, общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума должно быть проведено повторное общее собрание. Кроме того, инициатором собрания изменена повестка дня, что нормами действующего жилищного законодательства запрещено.

В списке уведомлений собственников помещений имеются одинаковые подписи, проставленные за нескольких собственников, есть ссылки, что уведомление вручено родственнику собственника, нельзя установить автора подписи; площадь, принадлежащая собственникам, согласно приложения 1 Протокола общего собрания равна 6.093,87 кв.м, куда включена нежилая площадь 340 кв.м здания, принадлежащего ООО «УТ СКВО», которая по данным БТИ не входит в состав многоквартирного <адрес>. Площадь, принадлежащая собственникам равна 5753,87 кв.м, т.е 5753,87 голосам. Согласно списка уведомлений, уведомлены собственники владеющие 5788,2 кв.м, обладающие 5788,2 голосами. Количество уведомленных больше количества собственников помещений на 34,33 голоса. Не были уведомлены о собрании – собственник в лице Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп», имеющий 327, кВ.м и ФИО4, имеющий 51,6 кв.м (378,9 голоса). Общая площадь помещений многоквартирного <адрес>, по данным БТИ 5447 кв.м.

Истец в судебном заседании отказался от части заявленных им требований о признании решения общего собрания не действительным и просил принять его отказ.

Суд принял отказ истца от указанных требований и в этой части производство по делу прекратил.

Ответчица Тягний О.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Пояснив, что она явилась инициатором проведения общего собрания собственников <адрес> от 20.07.2011г, потому, что с 2008г не реализован способ управления домом: подготовила повестку дня, информацию для собственников, уведомления, листы голосования, ящики голосования. Был произведен подсчет голосов и оформлены результаты голосования. При проведении собрания имелся кворум, так как явка на собрание составила более 50 %. Протокол заочного голосования и приложение к протоколу были вывешены на доске объявлений. Считает, что никакого ущерба истцу не причинено.

Полагает, что интересы истца решением собрания не нарушены, и на основании ст. 46 Жилищного кодекса РФ в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав доводы истца, ответчицы, представителя ответчицы по доверенности Фомина А.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в силу указанной статьи, следующие вопросы:принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;выбор способа управления многоквартирным домом;другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях, устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания являются внеочередными.

Из ч.3 усматривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч.5 видно, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2. форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами1-3 части2 статьи44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

1. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов4 и 5 статьи185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

2.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

3. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Рябенко В.В. является собственником и проживает в квартире находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно Приложению 1 к протоколу заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 10-20 июля 2011 г, собственников 167, принимало участие 109 листов голосования; площадь принадлежащая собственникам 6093,87; приняло участие в голосовании 3279 голосов.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования, были нарушены требования жилищного законодательства, которые суд считает существенными по следующим основаниям.

Так, согласно приложения 1 Протокола общего собрания равна 6.093,87 кв.м, куда включена нежилая площадь 340 кв.м здания, принадлежащего ООО «УТ СКВО», которая по данным БТИ не входит в состав многоквартирного <адрес>. Площадь, принадлежащая собственникам равна 5753,87 кв.м, т.е 5753,87 голосам. Согласно списка уведомлений, уведомлены собственники владеющие 5788,2 кв.м, обладающие 5788,2 голосами. Количество уведомленных больше количества собственников помещений на 34,33 голоса. Не были уведомлены о собрании – собственник в лице Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп», имеющий 327, кВ.м и ФИО4, имеющий 51,6 кв.м (378,9 голоса). Общая площадь помещений многоквартирного <адрес>, по данным БТИ 5447 кв.м.

Из справки ТСЖ «Фениск» видно, что согласно данным Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп», квартиры №№ № по адресу – <адрес>, являются объектами муниципальной собственности и занимают площадь 327,3 кв.м.

Действующим жилищным законодательством предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Однако, требования статьи 45 Жилищного кодекса РФ при проведении заочного голосования 20.07.2011г были грубо нарушены, и инициатор при установлении кворума ввела собственников жилых помещений в заблуждение о его наличии и лигитивности решения данного собрания.

Кроме того, судом установлено, что не все собственники помещений надлежащим образом извещались о проведении заочного голосования и не всем надлежащим образом вручались листки голосования, что нарушает их права.

Свидетель ФИО4 показал суду, что о собрании и заочном голосовании уведомлен не был, так как отсутствовал в г.Майкопе. Когда узнал о результате голосования, обратился к ответчице, которая отказалась предоставить ему документы о заочном голосовании. Решение было принято в отсутствии кворума и с нарушением норм жилищного законодательства.

Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО5 и ФИО6.

Свидетель ФИО7 показала суду, что она участвовала при подсчете голосов 20.07.2011г, раньше видела объявление об общем собрании. Ей показали два ящика с листами голосования; ящики опечатаны не были; они посчитали голоса, кворум был; однако не по всем вопросам были приняты решения.

Свидетель ФИО8 показала суду, что она была во дворе, увидела объявление о собрании и приняла участие в подсчете голосов; кворум был, данные внесли в компьютер.

Доводы ответчицы Тягний О.В. – инициатора собрания, о том, что имеются трудности в сборе всех собственников помещений для проведения собрания, так как часть из них не проживает в доме, часть является собственниками нежилых помещений и занимаются предпринимательской деятельностью, в связи с чем, в заочном голосовании принимали участие их представители, не могут судом быть признаны как уважительная причина проведения собрания при отсутствии кворума.

Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено исключений, при которых при отсутствии кворума собрание может быть проведено.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного Рябенко В.В., как одного из собственников помещений в многоквартирном жилом доме, так как при проведении заочного голосования, безусловно, допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Рябенко Владимира Викторовича к Тягний Ольге Васильевне о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - несостоявшимся.

Признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 20.07.2011 г - несостоявшимся.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Председательствующий Т.Я.Бобина