Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

при секретаре Непочтовой В.А.,

с участием представителя истца Гамалян В.Н.,

представителя соответчика Администрации МО «Город Майкоп» Божковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гамалян Вагенак Ншановича к Гамалян Асмик Борисовне и Иванченко Наталье Николаевне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гамалян Артема Арсеновича и Администрации МО «Город Майкоп» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчикам и просил включить здание цеха вулканизации под литером А, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> расположенное на земельном участке мерою 27 кв.м., в квартале 669-а, площадь застройки 21,8 кв.м., в состав наследства, оставшегося после смерти Гамалян Арсена Вагенаковича, умершего 09 марта 2002 года и признать за ним право собственности на него. При этом указал, что распоряжением Главы администрации г. Майкопа от 24.11.95 года № 4251-р Гамалян А.В. был предоставлен земельный участок площадью 27 квадратных метров для строительства цеха вулканизации. После получения вышеуказанного распоряжения и окончании сбора всей разрешительной документации Гамалян А.В. построил цех вулканизации под литером А, общей площадью застройки 26,0 квадратных метров по адресу <адрес> в районе въезда в ГК-5 в соответствии с выданным ранее распоряжением. Однако, не успев оформить свои права на строение и закрепления за собой прав на земельный участок, 09 марта 2002 года Гамалян А.В. умер. После его смерти открылось наследство. Наследственное имущество, оставшееся после его смерти, состоит, в том числе, и из здания цеха вулканизации под литером А, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> Истец принял наследство после смерти сына на другое имущество и полагает, что если он принял часть наследства, то он имеет право и на указанное выше наследство. Для оформления прав на цех вулканизации истец неоднократно обращался в органы архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» с просьбой оформления прав на вышеуказанный цех. Однако, в регистрации указанного объекта недвижимости ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить.

Ответчица Гамалян А.Б. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Соответчик Иванченко Н.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гамалян А.А. извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не представила сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель соответчика Администрации МО «Город Майкоп» в судебном заседании исковые требования Гамалян В.Н. не признала в полном объеме, указывая об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Выслушав истца, представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Гамалян А.В. умер 09.03.2002 г., что подтверждается свидетельством о его смерти.

Истцом заявлено требование о включении здания цеха вулканизации под литером А, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> расположенное на земельном участке мерою 27 кв.м., в квартале 669-а, площадь застройки 21,8 кв.м., в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации г. Майкопа от 24.11.1995г. № 4251-р индивидуальному предпринимателю Гамалян Арсену Вагенаковичу был предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 27 кв.м для строительства цеха вулканизации в районе въезда в 5 гаражное товарищество по <адрес>, с обязанием заказчика получить в ХАПБ архитектурно-планировочное задание на строительство цеха вулканизации; заключить договор с администрацией города на аренду земельного участка; цех вулканизации построить в срок 8 месяцев.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании Гамалян А.В. после получения вышеуказанного распоряжения построил цех вулканизации под литером А, общей площадью застройки 26,0 квадратных метров по адресу <адрес> в районе въезда в ГК-5 однако, не успел оформить свои права на возведенный цех вулканизации и прав на земельный участок, так как 09.03.2002 года Гамалян А.В. умер.

Из обозренного в судебном заседании наследственного дела № г. о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Гамалян А.В., усматривается, что его наследниками являются жена Иванченко (Гамалян Н.Н.) сын Гамалян А.А., мать Гамалян А.Б. и отец Гамалян В.Н., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества. Таким образом, они приняли наследство после смерти Гамалян А.В. в равных долях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд считает требования истца необоснованными, поскольку в не представлено никаких доказательству, свидетельствующих о том, что он вправе требовать включения указанного цеха в состав наследства, оставшегося после смерти сына.

Как было указано выше распоряжением главы администрации МО «Город Майкоп» земельный участок был предоставлен Гамалян А.В. в краткосрочную аренду. При этом никаких договоров аренды земельного участка заключено не было. Истцами не представлено никаких правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество, поскольку они отсутствуют.

Кроме того, решением Майкопского городского суда от 31.08.2011 г. по иску Администрации МО «Город Майкоп» к Гамалян Вагенак Ншановичу, Гамалян Асмик Борисовне, Гамалян Наталье Николаевне, действующая также в интересах Гамалян Артема Арсеновича о сносе самовольной постройки и по встречному иску Гамалян Вагенак Ншановичу к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании право собственности на самовольную постройку отказано. Указанное решение определением кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27.09.2011 г. было оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела. В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гамалян Вагенак Ншановича к Гамалян Асмик Борисовне и Иванченко Наталье Николаевне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гамалян Артема Арсеновича о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 01.11.2011 г.

<данные изъяты>