К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре Сорокиной А.А., с участием истицы Коппель В.В., представителя истицы Дюминой Е.А. ( по ордеру), представителя ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Емыковой М.И. (по доверенности), прокурора Багимова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коппель ФИО9 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене дисциплинарных взысканий, признании приказа об увольнении незаконным восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Коппель В.В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене дисциплинарных взысканий, признании приказа об увольнении незаконным восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работала ведущим специалистом-экспертом в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной службы и уволена с ДД.ММ.ГГГГ по подп.4 п. 1 ст. 33 и подп.2 п. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О государственной гражданской службе РФ» на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ основывается на заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Считает примененные дисциплинарные взыскания и увольнение незаконными и необоснованными ввиду следующего. Поводом проведения служебной стало заявление нотариуса <адрес> нотариального округа, в котором она сообщает об отказе истицы в принятии у граждан, подготовленных ею документов для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и высказанных в присутствии граждан в ее адрес оскорбления по поводу ее профессиональной деятельности как нотариуса. Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанным сведениям истица была оправдана за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Высказывания насчет профессиональной деятельности ее как нотариуса оказались предположениями свидетелей. В связи с чем факт высказывания каких-либо оскорбительных слов в отношении нотариуса отсутствует, что исключает и наличие самого дисциплинарного проступка. В заключении служебной проверки не указано, в чем выразились нарушения требований к служебному поведению гражданского служащего и какой именно факт нарушения установила комиссия. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении дисциплинарного взыскания к сотруднику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» также не содержит указание на факты нарушения и лицо, признанное в них виновным, в силу чего не подлежит применению. Кроме того, работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности истица не была извещена в установленный трехдневный срок о применении дисциплинарного взыскания. Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об освобождении от замещаемой должности и увольнении с неё от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 57 Закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В нарушение требований Закона Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> применено одновременно 2 дисциплинарных взыскания -освобождение от замещаемой должности и увольнение, что категорически недопустимо. Просит: - отменить дисциплинарное взыскание о неполном служебном соответствии, назначенное на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л «о применении дисциплинарного взыскания к сотруднику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» и заключение от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; - признать незаконным приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л об освобождении от замещаемой должности федеральной государственной службы и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по подп.4 п. 1 ст. 33 и подп.2 п. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О государственной гражданской службе РФ» на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; - восстановить на государственной гражданской должности ведущего специалиста-эксперта <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; - взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула; - взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства суд считает исковые требования Коппель В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истица работала в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения требований Правил ведения ЕГРП, ведомственных положений и инструкций, Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также «Общих принципов служебного поведения государственных служащих» истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. В соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истица была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена ДД.ММ.ГГГГ Посчитав свое увольнение незаконным, истица обратилась в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных Коппель В.В. исковых требований, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьями 21-22 Трудового кодекса РФ установлен комплекс взаимных прав и обязанностей работника и работодателя. Так, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: Заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Данному праву корреспондирует установленная ст. 21 ТК РФ обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Согласно федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ – ст. 57 – за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В силу п. 2 ст. 37 названного закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как видно из представленных материалов, в том числе материалов служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истицей было допущено неоднократное неисполнения должностных обязанностей. Так, как следует из материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменного объяснения истицы, в дела правоустанавливающих документов помещались лишние документы, и, в свою очередь, не помещались документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Из материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истицей, при осуществлении трудовой деятельности, были допущены нарушения общих принципов служебного поведения государственных служащих, выразившихся в оскорбительной оценке деятельности нотариуса Красногвардейского нотариального округа. При этом, факт нанесения истицей вменяемых ей оскорблений установлен вступившим в закону силу приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, по факту оскорбления Курганской Т.И. в середине ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 885 государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: - Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности привлечения истицы по данному факту к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Согласно материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истицей были допущены нарушения ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также п. 3 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов. Согласно названным актом, для регистрации права собственности на недвижимое имущество, возникающее на основании судебных актов, правообладатель представляет в орган регистрации вступивший в законную силу судебный акт. Между тем, при совершении регистрационных действий в отношении названного домовладения истицей была принята от заявителя выписка из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу приведенных норм, не может являться основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При этом, как следует из письма председателя <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело в <адрес> районный суд в <адрес> году не поступало. Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном нарушении истицей без уважительных причин своих должностных обязанностей. В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Таким образом, учитывая, что со дня наложения на истца дисциплинарных взысканий, послуживших основанием для увольнения, не прошло более одного года, и они не были сняты работодателем по собственной инициативе, то ответчик правомерно, в рамках своих полномочий, принял решение о прекращении трудовых отношений с истицей. При этом суд считает, что ответчиком были предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное истцом нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд также исходи из того, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости. Учитывая, что на момент рассмотрения дела судимость истицы еще не погашена (прошло менее года после осуждения), то, соответственно, истица не вправе занимать должность государственной гражданской службы. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Коппель В.В. об отмене дисциплинарных взысканий, признании приказа об увольнении незаконным восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Коппель ФИО10 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене дисциплинарных взысканий, признании приказа об увольнении незаконным восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Г.А. Зубков
соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; - проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами; - воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.