№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 3 ноября 2011 года. Судья Майкопского городского суда, <адрес>, Нехай Р.М. С участием истицы Ореховой Виктории Николаевны и ее представителя по доверенности Г.В.Нечепуренко Представителя ответчицы Ореховой Валентины Георгиевны по доверенности Габдрахмановой Г.З. Третьего лица Орехова Евгения Владимировича При секретаре Волине К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Виктории Николаевны к Ореховой Валентине Георгиевне о признании права собственности на часть домовладения У С Т А Н О В И Л Орехова В.Н. обратилась в суд с иском к Орехову Е.В. о признании права собственности на самовольную постройку и признании права собственности на ? часть домовладения. В обоснование указала, что в 2006г. она и ответчик начали строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ст.Ханская, <адрес>. В 1997 году она вышла за ответчика замуж, и у них возник вопрос о приобретении жилого помещения для их семьи. С ответчиком они стали рассматривать, предлагаемые варианты покупки жилья. Однако Орехова Валентина Георгиевна, которая является матерью ответчика, стала уговаривать их семью, чтобы вместо покупки жилья построили самостоятельно свой дом, при этом предложила им строительство на земельном участке, который принадлежал ей. Истица с ответчиком приняли решение строить жилой дом на свободном земельном участке, который принадлежит на праве собственности матери ответчика Ореховой В.Г., которая разрешила строительство нового дома. Перед тем как приступить к строительству дома, она предложила ответчику, оформить документы на строительство, на что им было разъяснено, что земля в собственности матери, она вам дала разрешение, стройте, а после сдадите в эксплуатацию. Истица с ответчиком обратились к своему знакомому Комкову Роману Александровичу с просьбой помочь в строительстве дома. На тот момент он не работал и согласился принять участие в возведении дома. В процессе строительства дома истица вкладывала средства, которые зарабатывала от предпринимательской деятельности, оплачивала стройматериалы, заказывала доски, шлакоблоки. Она просила Прилуцкого Николая Владимировича, чтобы он помог в заливке фундамента. В середине строительства, когда у них возникли с ответчиком финансовые трудности, она обращалась к своей знакомой Куриловой Галине с просьбой одолжить денег для закупки стройматериалов. В 2009 году строительство выросло до 90%, осталось произвести внутреннюю отделку. В этом доме они с мужем жили два года. Она заказала проект на газ и провела за свои деньги газовое отопление. В строительстве домовладения Орехова В.Г. никого участия не принимала. С мужем они решили, что как дом выстроят на 100% готовности сдадут его в эксплуатацию. Однако в процессе совместной жизни стали возникать размолвки и их брак 17.01.2011 года распался, они разошлись, и дом не успели сдать в эксплуатацию. В настоящее время она, консультируясь у адвокатов, узнала, что дом выстроен по закону самовольно, без разрешительных документов. В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. В соответствии с действующим законодательством для легализации самовольной постройки и для получения разрешения на строительство заинтересованное лицо в соответствии с п.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.222 ГК РФ должно иметь в пользовании земельный участок, отведенный под строительство в установленном законом порядке. Земельный участок принадлежит бывшей ее свекрови на праве собственности. После расторжения брака ответчик, чтобы не делить домовладения подал совместно со своей матерью Ореховой В.Г., заявление в суд с требованием признать ее утратившей право проживания в домовладении, которое выстроено совместно, где она принимала непосредственное участие в строительстве. Однако в соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Предполагая, что Орехова В.Г., будет претендовать в зале суда на признании за ней права собственности, так как дом возведен на ее земельном участке, то согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в представленных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельным участком, где осуществлена постройка. Но в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Она вынуждена была со своим сыном снимать жилое помещение в <адрес> по адресу, указанному в иске, где проживает по настоящее время. Вышеизложенное подтверждается следующими доказательствами: - товарный чек №ФБТ 0003560 от 26.02.2008г.; - товарный чек от 04.03.2008г.; - товарный чек №ФБТ 0007629 от 11.04.2008г.; - товарный чек от 16.06.2008г.; - товарный чек от 24.07.2008г.; - товарный чек № ФБТ 0040352 от 09.12.2008г. -товарный чек № ФБТ 0028879 от 11.09.2009г.; - товарный чек № ФБТ 0017830 от 24.06.2009г.; - товарный чек № ФБТ 0022163 от 25.07.2009г. Кроме того, факт его участия в строительстве дома могут подтвердить следующие свидетели: - Посудина Елена Анатольевна; - Курилова Галина Анатольевна; - Ярцева Вера Валерьевна; - Прилуцкая Галина Владимировна; - Комков Роман Александрович. Решить добровольно вопрос с ответчиком о выделении ее доли в постоянном доме не удалось. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Таким образом, истица просит признать за ней, Ореховой Викторией Николаевной, и ответчиком, Ореховым Евгением Владимировичем, право собственности на самовольную постройку (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес>, ст.Ханская, <адрес> равных долях по ? доли каждому. В ходе судебного заседания от представителя истицы по доверенности Нечепуренко В.Г. поступило уточненное исковое заявление в котором истица просит признать за ней право собственности на 1/3 часть (долю) домовладения, выстроенного по адресу: <адрес>, ст.Ханская, <адрес>. Истица Орехова Виктория Николаевна и ее представитель по доверенности Г.В. Нечепуренко поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель ответчицы Ореховой В.Г. по доверенности Габдрахманова Г.З. иск не признала и пояснила, что действительно во дворе ее домовладения в ст.Ханская, <адрес>, ею при участии истицы и сына Орехова Е.В. самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство и необходимой технической документации, возведено строение под жилой дом, которое еще не окончено и не узаконено. Никакого соглашения о создании общего имущества с истицей она не заключала. Собственником земельного участка, на котором возведено данное строение является она на праве собственности и истица к этому никакого отношения не имеет. Третье лицо Орехов Е.В. иск не признал и пояснил, что строение во дворе дома его матери в ст.Ханская, <адрес>, возведено его матерью с их участием. При этом, никакого соглашения о создании общей собственности с матерью не заключалось. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым в исковых требованиях отказать по следующим основаниям: Как установлено судом, истица Орехова В.П. состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчицы Ореховой В.Г. – Ореховым Е.В. с 6.09.1997 года и решением мирового судьи судебного участка 5 <адрес> от 17.01.2011 года, данный брак был расторгнут. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица и ее представитель утверждают и представителем ответчицы а также третьим лицом Ореховым Е.В. не отрицается то, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ст.Ханская, <адрес>, принадлежащем гр.Ореховой Валентине Георгиевне, без получения разрешения на строительство и необходимой технической документации, возведен недостроенный дом. Каких-либо письменных доказательств возведения данной постройки, с указанием месторасположения объекта, ее размеров и площади, стоимости, технического и кадастрового паспорта, истицей суду не представлено. Истица утверждает, что с устного согласия ответчицы – собственницы земельного участка, она с Ореховым Е.В. на свои средства и совместными усилиями, построили данный дом для проживания в нем. Допрошенные по ходатайству истицы свидетели Ярцева В.В. Прилуцкая Г.В. Комков Р.А. Найдина Е.А. и Курилова Г.А. являющиеся ее родственниками или знакомыми, пояснили, что слышали от истицы, что ее свекровь Орехова В.Г. давала согласие на постройку дома во дворе ее домовладения. Представитель ответчицы утверждает, что данный дом построен ее доверительницей самовольно, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. При этом заключение какого-либо соглашения с истицей на создание совместной собственности отрицает. Эти обстоятельства подтверждает и третье лицо Орехов Е.В. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае, лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом… Суд считает установленным, что возведенное во дворе домовладения в ст.Ханская, <адрес>, строение, является самовольной т.к. на ее возведение не получено необходимое разрешение и оно возведено без получения необходимой технической документации. По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которое на праве собственности, в пожизненном наследуемом владении либо в постоянном бессрочном пользовании имеет земельный участок на котором была возведена самовольная постройка. Орехова В.Н. не является собственницей земельного участка расположенного по адресу ст.Ханская, <адрес>, на котором возведена самовольная постройка т.к. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 7.10.2009 года, собственницей этого земельного участка является ответчица Орехова Валентина Георгиевна. Следовательно, истица Орехова В.Н. не является тем субъектом, которая вправе обращаться в суд с данным требованием. Представленные истицей незаверенные ксерокопии товарных и кассовых чеков на приобретение строительных материалов и товаров, могут являться лишь доказательствами ее расходов на возведение этой самовольной постройки и не могут являться основанием для признания за ней права собственности на долю в самовольном строении. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Ореховой Виктории Николаевны к Ореховой Валентине Георгиевне о признании права собственности на часть домовладения, отказать. Запрет на совершение сделок по отчуждению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ст.Ханская, <адрес>, наложенный определением Майкопского городского суда от 13 сентября 2011 года, отменить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток. <данные изъяты> Председательствующий: подпись: Нехай Р.М. <данные изъяты> <данные изъяты>