<данные изъяты> делу № 2-2848\ 2011

РЕШЕНИЕ

01.11.2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием истицы Боровинской Е.Е.

представителя ответчика управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Бризицкого К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровинской ФИО13 к управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Майкоп» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, и признании права собственности на самовольно возведенное строение.

У С Т А Н О В И Л:

Боровинская Е.Е. обратилась в Майкопский городской суд с иском к управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Майкоп» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, и признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С целью увеличения полезной площади помещения она без разрешительной документации произвела переоборудование кухни (помещение № 2) в санузел 3,1 кв.м., жилой комнаты № 3 в кухню, из которой убрала отопительную печь. Жилую комнату № 5 переоборудовала в коридор 6,0 кв.м.. Наружную стену входного тамбура - веранды облицевала итальянским кирпичом и выполнила пристройку к дому лит. «а», состоящую из коридора 6,6 кв.м. К жилому дому лит. «А» выполнила пристройку лит. «а-1», состоящую из двух жилых комнат 16,2 кв.м. и 17,7 кв.м., коридора -10,1 кв.м. и санузла -4,6 кв.м.. В результате пристройки и перепланировки нежилых помещений общая площадь перепланированного помещения и жилого дома в целом увеличилась с 29,4 кв.м. до 85,0 кв.м.. Согласно заключению ООО «Архстудио» техническое состояние строительных конструкций после выполненной перепланировки и построенных пристроек удовлетворительное, несущая способность и техническое состояние
всех конструктивных элементов достаточны для восприятия

эксплуатационных нагрузок и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Однако, Управление архитектуры и градостроительства отказало ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки лит. «а» и «а-1» и принятии решения по сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит сохранить жилое помещение домовладения лит. «А» и лит. «а» по <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: жилой комнаты № 4 площадью 13,6 кв. м., коридора № 5 -6,0 кв.м., кухни № 3 - 7,1 кв.м., коридора № 1 - 6,6 кв.м., санузла № 2 - 3,1 кв.м., и признать за ней право собственности на жилое строение лит. «а-1» общей площадью 48,6 кв. м., жилой площадью 33,9кв.м. - комнаты № 7 площадью 17,7 кв.м., комнаты № 8 площадью 16,2 кв.м., коридора № 6 площадью 10,1 кв.м. и санузла № 9 площадью 4,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 510, 0 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Боровинская Е.Е. поддержала исковые требования и дала пояснения соответствующие описательной части решения.

Ответчик- представитель управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Бризицкий К.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что перепланировка и пристройка была произведена истицей в нарушении предусмотренных законом требований.

Третьи лица: Агошкова Н.А., Гончаров С.И., Медведев А.А., Хамукова А.Х., Щербаков В.В., Широков Л.А., Широков В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии. Кроме того в заявлении указали, что не возражают против удовлетворения требований Боровинской Е.Е.. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Боровинской Е.Е. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице Боровинской Е.Е. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 29,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №-№ ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - земельные участки индивидуальных жилых домов.

С целью увеличения полезной площади помещения, Боровинская Е.Е., без разрешительной документации произвела переоборудование произвела переоборудование кухни (помещение № 2) в санузел 3,1 кв.м., жилой комнаты № 3 в кухню, из которой убрала отопительную печь. Жилую комнату № 5 переоборудовала в коридор 6,0 кв.м.. Наружную стену входного тамбура - веранды облицевала итальянским кирпичом и выполнила пристройку к дому лит. «а», состоящую из коридора 6,6 кв.м. К жилому дому лит. «А» выполнила пристройку лит. «а-1», состоящую из двух жилых комнат 16,2 кв.м. и 17,7 кв.м., коридора -10,1 кв.м. и санузла -4,6 кв.м.. В результате пристройки и перепланировки нежилых помещений общая площадь перепланированного помещения и жилого дома в целом увеличилась с 29,4 кв.м. до 85,0 кв.м..

В судебном заседании свидетель Невилько Е.Г. пояснила, что действительно истица Боровинская Е.Е. произвела переоборудование в принадлежащем ей жилом доме и пристройку.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требований ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Архстудио» при обследовании строительных конструкций объекта без разрешительной документации установлено, что в жилом доме по <адрес>- литер «А» без разрешительной документации кухня ( помещение №2) переоборудована в санузел, а жилая комната (( помещение №3) в кухню, в которой убрана отопительная печь. Жилая комната ( помещение №5) переоборудована в коридор. При облицовке наружных стен итальянским кирпичом на месте входного тамбура без разрешительной документации к дому выполнена пристройка литер «а», состоящая из коридора (помещение №1) площадью 6,6 кв.м. К жилому дому литер «А» без разрешительной документации выполнена пристройка литер «а1» состоящая из двух жилых комнат, коридора и санузла. Техническое состояние строительных конструкций одноэтажного индивидуального жилого дома литер «А» после выполненной перепланировки и построенных пристроек литер «а» и «а1» удовлетворительное, несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки возведенной Боровинской Е.Е., являет­ся отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их законные права и интересы, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Боровинской ФИО14 к управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение домовладения лит. «А» и лит. «а» по <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: жилой комнаты № 4 площадью 13,6 кв. м., коридора № 5 -6,0 кв.м., кухни № 3 - 7,1 кв.м., коридора № 1 - 6,6 кв.м., санузла № 2 - 3,1 кв.м.,

Признать за Боровинской ФИО15 право собственности на жилое строение лит. «а-1» общей площадью 48,6 кв. м., жилой площадью 33,9кв.м. состоящую из комнаты № 7 площадью 17,7 кв.м., комнаты № 8 площадью 16,2 кв.м., коридора № 6 площадью 10,1 кв.м. и санузла № 9 площадью 4,6 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11. 2011 г.

Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко