К делу № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «08» ноября 2011 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Богус Ю.А., при секретаре Поповой Ю.В.., с участием истца – Сапельникова А.Н., представителя ответчика Подольского С.Л.- по ордеру адвоката Андрухаевой А.А. рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Сапельникова Алексея Николаевича к Подольскому Сергею Леонидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Сапельников А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и в его обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Пионерская, 376/<адрес>. В указанном домовладении зарегистрирован ответчик Подольский С.Л., с 27.11.2007г., однако где он проживает ему не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем ему домовладении ущемляет его права собственника, так как он не может свободно распорядиться домовладением, вынужден нести дополнительные коммунальные расходы. Просит признать Подольского С.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>л. К. Маркса, 1. Истец Сапельников А.Н. в судебном заседании подержал заявленные требования и просил их удовлетворить. При этом пояснил суду, что ответчик является его бывшим зятем и в 2009 г. он расторг брак с их дочерью, после чего перестал быть членом их семьи. Ответчик Подольский С.Л. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительство истцу неизвестно, судом не установлено. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Андрухаева А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя интересы ответчика, она обязана защищать их интересы, исходя из позиции Подольского С.Л., однако позиция ответчика ей неизвестна. Просила в иске отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 01-АА № от 20.04.2007г., истцу на основании договора купли-продажи от 20.03.2007г., на праве собственности принадлежит домовладение, общей площадью 61.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>л. К. Маркса,1. Земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 174788 от 02.09.2008г.. Согласно справке ТОС№ 7 от 12.09.2011г., ответчик Подольский С.Л. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>л. К. Маркса,1, однако никогда там не проживал. Как видно из копии домовой книги, в домовладении по адресу: <адрес>л. К. Маркса,1, принадлежащего истцу, значится зарегистрированным Подольский С.Л. с 27.11.2007г.. Согласно ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Учитывая, что ответчик по месту жительства в спорном жилом помещении не проживает, то есть не использует жилое помещение по назначению, коммунальные услуги не оплачивает, и перестал быть членом семьи собственника, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жильем. При таких обстоятельствах иск Сапельникова А.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Сапельникова Алексея Николаевича к Подольскому Сергею Леонидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Подольского Сергея леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд. Председательствующий Ю.А. Богус