о прекращении производства по делу

« 10 » ноября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Грицай Я.В.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Соломахина С.М. к Акименко И. С. и Акименко С.А. о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соломахин С.М. обратился в суд с иском Акименко И.С. и Акименко С.А. о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему а/м <данные изъяты>, №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель мопеда <данные изъяты> <данные изъяты> Акименко И.С., который нарушил п.10.1, 9.10 ПДД РФ. Отвечать за вред <данные изъяты> должен совместно со своим отцом – соответчиком по делу. Оценщик ФИО1 определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 50422 руб. 21 коп. Просил взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 50422 руб. 21 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 руб., за удостоверение копии ПТС – 80 руб., за услуги оценщика 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца Соломахина С.М. по доверенности Грицай Я.В. отказался от иска и просил прекратить производство по делу. В обоснование сделанного заявления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики обязались в счёт возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба и понесённых истцом судебных расходов выплатить ему денежную сумму в размере 65202 руб. 21 коп. Указанная денежная сумма была передана ответчиками истцу в момент подписания мирового соглашения, то есть претензий к ним истец не имеет.

Ответчик Акименко С.А. не возражал против прекращения производства по делу по указанному представителем истца основанию.

Ответчик Акименко И.С. в судебное заедание не явился.

Выслушав заявление представителя истца, мнение ответчика, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

До принятия отказа истца от иска суд в порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснил представителю истца последствия его действий, предусмотренные ст.ст.220, 221, 173 ч.3 ГПК РФ, о том, что производство по делу будет прекращено, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца последствия понятны, поддерживает своё заявление об отказе от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца Соломахина С.М. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Грицай Я.В. от иска Соломахина С. М. к Акименко И.С. и Акименко С.А. о возмещении ущерба в результате ДТП, и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов