26 октября 2011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Бобиной Т.Я. при секретаре Костышиной Л.Ю. рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Гонежук Флюры Галимовны и Гонежук Руслана Муратбековича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, и расходов на лечение, У С Т А Н О В И Л: Истцы Гонежук Ф.Г. и Гонежук Р.М., обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, и расходов на лечение, причиненных в результате ДТП. Свои требования мотивировали тем, что 30.04.2011 года около 16ч.30мин. на автодороге <адрес> (<адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Корпакова С.Б. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Гонежук Р.М., принадлежащего Гонежук Ф.Г., на праве собственности. В результате ДТП, транспортным средствам были причинены значительные механические повреждения, а водителю Гонежук Р.М., - телесные повреждения в виде: множественных ушибов, ссадин мягких тканей лица, верхней конечности справа, левой нижней конечности, ушибленной раны левой ушной раковины, ушиба грудной клетки слева, ссадины грудной клетки слева и подмышечной области, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении, Корпаков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Ответчик Корпаков С.Б., застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах», как в обязательном порядке, так и в добровольном порядке, повысив лимит гражданской ответственности за причинение вреда имуществу до 300 тыс. рублей, что подтверждается страховым полисом от 22.12.2010 года и страховым полисом от 23.12.2010 года. По заявлению Гонежук Ф.Г. о выплате страхового возмещения по ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая, страховая компания ООО «Росгосстрах», удовлетворила заявление и выплатила 120 тыс. рублей. 20.06.2011 года Гонежук Ф.Г., направлено заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису ДСАГО (страховая сумма 300 тыс. рублей), в связи с наступлением страхового случая. Основанием для подготовки указанного заявления явилось заявление виновника ДТП от 16.06.2011 года о согласии с выплатой страхового возмещения по страховому полису ДОСАГО, а также осмотр, принадлежащего ему а/м <данные изъяты> регистрационный знак №, проведенного сотрудниками филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области. 28.07.2011 года Гонежук Ф.Г., отказано в выплате страхового возмещения по заявлению о наступлении страхового случая по договору ДОСАГО в размере 180 тыс. рублей, в связи с тем, что в нарушение п.31 «е» Правил ДСАГО 31150, по письменному требованию страховщика, Корпаковым С.Б., не был предоставлен а/м <данные изъяты> для осмотра. Считали отказ необоснованным и нарушающим права истца Гонежук Ф.Г. Согласно отчету № 11-038 по определению рыночной стоимости, среднерыночная стоимость а/м <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, составила 900 тыс. рублей. Согласно акту выполненных работ ООО «Модус - Краснодар», стоимость автозапчастей, среднерыночная стоимость автозапчастей и малярно-кузовных работ, необходимых для восстановления а/м <данные изъяты> в условиях специализированного автоцентра, составляет 2млн. 228 тыс. рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость, в связи, с чем следует, что собственнику автомобиля Гонежук Ф.Г., причинен материальный ущерб в размере 900 тыс. рублей, а также истец понес материальные затраты в размере 23,5 тыс. рублей, связанные с транспортировкой аварийного автомобиля в г. Краснодар, его дефектовку в условиях авторизированного автоцентра и оценку среднерыночной стоимости автомашины. Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу Гонежук Ф.Г., составила 923 тыс. рублей, из которых страховой компанией виновника ДТП Корпакова С.Б., ООО «Росгосстрах», возмещено только 120000 рублей. Просили взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гонежук Ф.Г., сумму страхового возмещения по страховому полису ДОСАГО в размере 180 тыс. рублей. Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах», в пользу Гонежук Р.М., расходы, связанные с оплатой медикаментов на лечение и стоимость саноторно-курортного лечения в сумме 63.744,60 руб. Взыскать с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Гонежук Р.М. и Гонежук Ф.Г., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 тыс. 435 руб. В судебном заседании истец Гонежук Р.М., он же представитель истицы Гонежук Ф.Г., по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности Козлова О.М., в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Выслушав доводы представителя истца Гонежук Ф.Г., истца Гонежук Р.М., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Судом установлено, что 30.04.2011 года около 16ч.30мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, под управлением Корпакова С.Б., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Гонежука Р.М., принадлежащего Гонежук Ф.Г., на праве собственности. В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца Гонежук Ф.Г., причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2011 года водитель Корпаков С.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Ответственность Корпакова С.Б., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», как в обязательном порядке, в силу ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия № от 22.12.2010 года, так и в добровольном порядке, по договору ДСАГО, на основании условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 г., что подтверждается полисом серия № от 23.12.2010 года, повысив лимит гражданской ответственности за причинение вреда имуществу до 300 тыс. рублей. В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) - если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Судом установлено, что результате страхового случая, произошедшего 30.04.2011 года, истица Гонежук Ф.Г., обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая компания удовлетворила заявление и выплатила 120000 рублей. 20.06.2011 года истица Гонежук Ф.Г., обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису ДСАГО (страховая сумма 300 тыс. руб.) Согласно ответу и.о. начальника РЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 28.07.2011 года истице Гонежук Ф.Г., отказано в выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, в связи с тем, что в нарушение п.31 п. «е» Правил ДСАГО № 150 по письменному требованию страховщика, Корпаковым С.Б., не был предоставлен автомобиль <данные изъяты> для осмотра. Согласно ст.12 п.п. 2, 3 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки страховщику для осмотра, и организации независимой экспертизы (оценки), в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно отчету № 11-038 по определению рыночной стоимости, среднерыночная стоимость а/м <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска составила 900 тыс. рублей. Согласно акту выполненных работ ООО «Модус - Краснодар», стоимость автозапчастей и малярно-кузовных работ, необходимых для восстановления а/м <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска в условиях специализированного автоцентра, составляет 2 млн. 228 тыс. 26 рублей. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию, в пользу истицы Гонежук Ф.Г., разница невыплаченного страхового возмещения 180000 рублей (300000 рублей - 120000 рублей). Согласно заключению эксперта № от 11 мая 2011 года, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, верхней конечности справа, левой нижней конечности, ушибленная рана левой ушной раковины, ушиб грудной клетки слева, ссадины грудной клетки слева и подмышечной области могли образоваться при ударе потерпевшего Гонежук Р.М., о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно в срок, т.е. 30.04.2011 года, при обстоятельствах указанных в определении и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно врачебному заключению АРКБ и справки Майкопской городской больницы № 1, в результате причиненных телесных повреждений и образовавшихся на их фоне заболеваний, истцу Гонежук Р.М., требуется санаторно-курортное лечение. Стоимость путевки составляет 60 тыс. 590 рублей, что подтверждается плановыми ценами на санаторно- курортные путевки на 2011 г в ЗАО «Санаторий Ейск», представленными истцом Гонежук Р.М. В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, и ст. 1092 ГК РФ, суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин. Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.) но, достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества. Кроме того, стоимость медицинских препаратов, использованных при лечении, согласно товарному чеку ООО «Здоровье» составила 3154,6 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гонежук Р.М., расходы, связанные с оплатой медикаментов и стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 63744, 60 руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 11435 рублей расходы, понесенные истцами Гонежук Ф.Г., и Гонежук Р.М., по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска. Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Гонежук Флюры Галимовны и Гонежук Руслана Муратбековича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы и расходов на лечение. Взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Гонежук Флюры Галимовны сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 180000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Гонежук Руслана Муратбековича, расходы, связанные с оплатой медикаментов и стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 63744, 60 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гонежук Флюры Галимовны и Гонежук Руслана Муратбековича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11.435 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение 10 дней, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения. <данные изъяты> Председательствующий Т.Я.Бобина