МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « ДД.ММ.ГГГГ» город Майкоп У С Т А Н О В И Л: Истец свои требования к ответчику мотивировал тем, что он с марта 2002г. проходил службу в ОВО при ОВД по Красногвардейскому району МДВ Республики Адыгея. Приказом № 225/с от 29.07.2011г. истец уволен с работы по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в ОВД по сокращению штатов. Своё увольнение истец считает незаконным на том основании, что ему не предложили вакантные должности, о предстоящем увольнении по сокращению штатов его под роспись не предупредили. Представитель ответчика иск не признал на том основании, что истец имеет погашенную судимость по ст. 211 ч. 1 УК РСФСР и на основании ст. 29 Федерального закона «О полиции» не может проходить службу в ОВД как сотрудник полиции. Учитывая заслуги истца в ОВО они сократили его по штату с его письменного согласия, заблаговременно предупредив его о предстоящем увольнении для того чтобы выплатить ему все причитающиеся льготы и компенсации. Другую должность ему не предлагали в связи с тем, что все должности в ОВО полицейские и при наличии противопоказаний как погашенная судимость они не могли его оставить на службе. Прокурор в своём заключении полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По делу установлено, что истец проходил службу в ОВО ОВД МВД Республики Адыгея по Красногвардейскому району. Приказами № 183 от 29.10.2010г. и № 98 от 20.05.2011г. были произведены сокращения штатов ОВО ОВД по Красногвардейскому району. 01.04.2011г. истец письменно и под роспись был предупрежден о предстоящем сокращении штатов возможном его увольнении со службы по сокращению штатов. 28.07.2011г. самим истцом был подан рапорт руководству с просьбой о его увольнении со службы по сокращению штатов, в связи с чем 29.07.2011г. ответчиком был издан приказ № 225/с об увольнении истца со службы по сокращению штатов и с выплатой ему всех причитающихся денежных выплат. Таким образом, не соответствуют действительности утверждения истца о том, что он был уволен с работы без письменного предварительного предупреждения под роспись. Доводы истца о том, что ему не предложили другую должность не могут служить основанием к удовлетворению его иска, поскольку истец имеет погашенную судимость по приговору суда от 18.02.1994г. по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР, что является препятствием к прохождению службы в полиции на основании ст. 29 ФЗ «О полиции», а у ответчика отсутствуют должности не связанные с прохождением службы в полиции, т.е. должности гражданских служащих. С учетом изложенного истцу в иске следует отказать в полном объеме. На основании ст. 392, 394 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ФИО1 в иске к Управлению вневедомственной охраны МВД по Республике Адыгея о восстановлении на работе отказать за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Н. Боджоков