К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» ноября 2011г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора – Багимова С.В.

представителя ответчика МУП «Аптека№1» - Беданоковой А.Н.

представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп» - Зехова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Майкопа к МУП «Аптека№1» и Администрации МО «Город Майкоп» о признании незаконным бездействия МУП «Аптека№1» и возложении обязанности по выделению денежных средств и оборудованию здания специальными приспособлениями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Майкопа обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия МУП «Аптека№1» и возложении обязанности по выделению денежных средств и оборудованию здания специальными приспособлениями и в обоснование иска указал, что прокуратурой г.Майкопа проведена проверка соблюдения на территории МО «Город Майкоп» законодательства о социальной защите инвалидов.

В обоснование иска указал, что по результатам проведенной проверки выявлен ряд нарушений, в частности, установлено, что руководством МУП «Аптека№1» не выполняются требования действующего законодательства о социальной защите инвалидов. Так, вход в здание указанного медицинского учреждения по адресу: г.Майкоп, ул.Димитрова, 21, не оборудован съездом и (или) иными специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа в него инвалидов.

Бездействие руководства МУП «Аптека№1» в части непринятия мер по оборудованию входа в здание съездом и (или) иным специальным приспособлением для беспрепятственного доступа инвалидов является прямым нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социально защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Бездействие руководства МУП «Аптека№1» влечет за собой нарушение прав инвалидов по обеспечению их равными с другими гражданами РФ возможности в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Просил признать бездействие руководства МУП «Аптека№1», выразившееся в непринятии мер по оборудованию входа в здание поликлиники по адресу: г.Майкоп, ул.Димитрова, 21, съездом и (или) иным специальным приспособлением для беспрепятственного доступа инвалидов незаконным; обязать Администрацию МО «Город Майкоп» выделить денежные средства для оборудования входа в здание МУП «Аптека№1» пандусом, съездом и (или) иным специальным приспособлением для беспрепятственного доступа инвалидов; обязать руководство МУП «Аптека№1» оборудовать вход в здание пандусом, съездом и (или) иным специальным приспособлением для беспрепятственного доступа инвалидов в здание МУП «Аптека№1», расположенное по адресу: г.Майкоп, ул. Димитрова, 21.

В судебном заседании прокурор Багимов С.В. отказался от иска и просил прекратить производство по делу на том основании, что в настоящее время ответчик добровольно устранил выявленные нарушения.

Представители ответчиков не возражали против принятия судом отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав заявление прокурора, мнение представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает указанный отказ истцом от заявленных требований как не противоречащий нормам действующего законодательства и не нарушающий прав и охраняемых законом интересов других лиц, и в соответствии со ст.173 ч.3, ст.220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора г. Майкопа от иска в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Аптека№1» и Администрации МО «Город Майкоп» о признании незаконным бездействия МУП «Аптека№1» и возложении обязанности по выделению денежных средств и оборудованию здания специальными приспособлениями, и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Богус