№ №

Майкопский городской суд республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулина Нурыдина Абдуловича к Шаову Пшимафу Батербиевичу о возмещение материального вреда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибулин Н.А. обратился в суд с иском к Шаову П.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 21.07.2011 ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ.

В результате преступных действий ответчика ему был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с причинение вреда здоровью он понес материальные затраты связанные с приобретением билетов, лекарственных средств, лечения и изготовления протезов. Всего на сумму 25892 рубля. Так же перенес физические и нравственные страдания – боль, стрессы, переживания, длительное время проходил стационарное лечение. Компенсацию морального вреда оценивает в 150000 рублей. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании Хабибулин Н.А. поддержал иск и просил его удовлетворить, при этом дополнительно пояснил, что проходит службу в Армении. Вместо проведения отпуска со своей семьей вынужден был заниматься лечением, а также ездить на судебные заседания по уголовному делу в отношении ответчика.

Ответчик Шаов П.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин невозможности явится в суд, не представил, что дает основание суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шаов П.Б., 01.04.2011 года около 18 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, когда ранее знакомый Хабибулин Н.А. сделал ему замечание относительно ненадлежащего общения с его несовершеннолетним сыном и попросил объяснить причину такого общения. На данный вопрос Шаов П.Б. стал возмущаться и провоцировать на конфликт Хабибулина Н.А.

Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № 2 от 21.07.2011 года постановлено: «Признать Шаова Пшимафа Батербиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 112 УК РФ и назначить наказание в идее лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинение вреда здоровью истцу установлена и не подлежит доказыванию.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб в размере 25892 рублей причиненный Хабибулину Н.А. ответчиком, подтверждается материалами настоящего дела, так согласно выписного эпикриза Хабибулин Н.А. находился на лечении и обследовании в хирургическом отделении ФГУ «1342 ВГ СКВО» МО РФ с 02.04.2011 по 12.05.2011 года с диагнозом открытый перелом нижней челюсти слева в области 35 зуба (без смещения осколков). Для лечения причиненной травм истцом приобреталось лекарство «Фериналамин» стоимостью 3640 рублей (товарный чек от 18 апреля 2011 года).

Согласно выписки из приказа начальника филиала № 7 1602 ОВКГ № 86 от 13.05. 2001 года истец убыл в войсковую часть 04436 после нахождения на стационарном лечении в военном госпитале г. Майкопа, с 02.04.2011 года по 12.05.2011 года.

Из справки № 253 от 12 мая 2011 года военно-врачебной комиссии госпиталя филиала № 7 г. Майкопа ФГУ 1602 ОВКГ СКВО. следует диагноз заболевания «неокрепшая костная мозоль нижней челюсти слева в области 35 зуба после открытого перелома нижней челюсти слева в области 35 зуба (01.04.2011г). Заболевание получено в период военной службы.

В связи с нахождение в командировки в Республике Армения истец вынужден был приобретать валюту, о чем свидетельствует справка № 05 подтверждающая факт купли продажи валюты. Приобретать валюту истцу приходилось в связи с поездками в Россию и Армению и прохождением лечения в Армении.

Истец совершал поездки с целью посещения судебного заседаний по уголовному делу в отношении ответчика, что подтверждает судебная повестка Мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа с датой назначения судебного заседания на 21.07.2011 года.

Затраты связанные с проездом подтверждается посадочным талоном на проезд по маршруту Майкоп-Москва-Майкоп, согласно которого стоимость проезда составляет 2300 рублей, билетом на автобус от ст. Москва до ст. Майкоп, от 19.07.2011 года на сумму 2300 рублей.

Справкой от 10.06.2011 года № 00223 за подписью директора Клиники «Мусалер-97» расположенной в Республике Армения, г Гюмри, ул. Автостанции, дом № 4, подтверждается, что пациент Хабибулин Н.А. проходил курс лечения со 02 по 20 ноября 2010 года при этом ему было произведена частичная замена съемного нейлонового протеза нижней челюсти, а на верхней челюсти - мостовидного протеза.

Для подготовки иска Хабибулин Н.А. обратился в коллегию адвокатов г. Майкопа № 2, и согласно квитанции № 007004 от 31 августа 2011 года оплатил оказанные услуги в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного требование Хабибулина Н.А. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование, связанное с компенсацией морального вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно положениям последней статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание указанные выше законодательные положения. Вследствие чего, суд учитывает длительность лечения, нравственные и физические страдания Хабибулина Н.А., а именно боль, причиненную в результате открытого перелома, болезненность проведенных медицинских процедур, не возможность длительное время самостоятельно истцом принимать твердую пищу. Нанесения оскорбления в присутствии несовершеннолетнего сына истца.

Вместе с тем, с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, степени вины причинителя вреда - ответчика Шаова П.Б., его материального положения, наличия иждивенца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу Хабибулина Н.А. с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хабибулина Нурыдина Абдуловича к Шаову Пшимафу Батербиевичу о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Шаова Пшимафа Батербиевича в пользу Хабибулина Нурыдина Абдуловича материальный ущерб в размере 25892 рубля и денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Шаова Пшимафа Батербиевича в доход государства государственную пошлину в размере 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 07.11.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2011 года.

Председательствующий: А.Н.Середа.