«14» ноября 2011 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием

представителя истца - Селивановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гунажокову Аскарбию Рамазановичу, Тхагапсовой Марьят Аслановне, Нерсесян Николаю Леонтьевичу и Гунажоковой Нафисет Хасановне о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что они заключили кредитный договор № 90547от 06.12.2007 г. с Гунажоковым А.Р. о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. на цели личного потребления на срок до 06.12.2012 г. под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, так же одновременно с погашением кредита (п.4.3. Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако ответчиком Гунажоковым А.Р. обязательства по договору не выполняются надлежащим образом. По состоянию на 23.08.2011 г. Гунажоков А.Р. имеет задолженность перед ними в сумме 65056 руб. 12 коп., состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 63704 руб. 62 коп., просроченных процентов – 1081 руб. 50 руб., неустойки за просрочку возврата кредита – 270 руб.. В соответствии со ст. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № 406 от 06.12.2007 г., с Тхагапсовой М.А., договор №.407 от 06.12.2007 г. с Нерсесян Н.Л. и договор №405 от 06.12.2007 г.. Согласно п.2.2. договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Просит досрочно взыскать с должника и его поручителей солидарно задолженность по кредитному договору № 90547 от 06.12.2007 г. в сумме 65056 руб. 12 коп., состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 63704 руб. 62 коп., просроченных процентов – 1081 руб. 50 руб., неустойки за просрочку возврата кредита – 270 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2151 руб. 69 коп..

В судебном заседании представитель истца уменьшила заявленные требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 90547 от 06.12.2007 г., в размере 54719 руб. 07 коп, состоящую из суммы основного долга в размере 54566,59 рублей и неустойки в размере 152,48 руб.. При этом указала, что сумма долга уменьшилась ввиду того, что ответчики после обращения в суд внесли часть долга.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № 90547 от 06.12.2007 года, ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения ОСБ № 8620 (кредитор) предоставил ответчику Гунажокову Аскарбию Рамазановичу (заёмщику) кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 06.12.2012 года включительно под 17 % годовых.

В соответствии с п.4.2 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением суммы кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик Гунажоков А.Р. свои обязательства перед АК Сбербанк России не исполнял надлежащим образом.

Так из выписки по ссудному счету ответчика усматривается, что ответчик допускал нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору и в 2011 г. допустил 6 случаев просрочки платежа – в марте, апреле, мае, июне, июле, августе.

В силу п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора (аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Гунажокова А.Р. по кредитному договору по состоянию на 14.11.2011 г., составляет 54719,07 руб.. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена и не опровергнута, проверена судом и соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком Гунажоковым А.Р. обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства №405, №406 и №407 от 06.12.2007 г. Тхагапсова М.А.. Нерсесян Н.Л. и Гунажокова Н.Х. в качестве поручителей обязались перед ОАО «Сбербанк России» солидарно отвечать за исполнение заёмщиком Гунажоковым А.Р. его обязательств по кредитному договору № 90547 от 06.12.2007 года по уплате основного долга в сумме 200 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 17% годовых.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств по кредитному договору №90547 от 06.12.2007 года являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения № 101 от 13.09.2011 истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2151 руб. 69 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства, поручитель солидарно с заемщиком Гунажоковым А.Р. отвечает перед кредитором также и за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 2151 руб. 69 коп., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск ОАО «Сбербанк России» к Гунажокову Аскарбию Рамазановичу, Тхагапсовой Марьят Аслановне, Нерсесян Николаю Леонтьевичу и Гунажоковой Нафисет Хасановне о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

2.Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Гунажокова Аскарбия Рамазановича, Тхагапсовой Марьят Аслановны, Нерсесян Николая Леонтьевича и Гунажоковой Нафисет Хасановны солидарно сумму долга по кредитному договору № 90547 от 06.12.2007., в размере 54719 руб. 07 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2151 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Богус