Копия к делу №2-1654/2011 Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АК Сбербанка России Адыгейского ОСБ №8620 к Хасанову Анзаур Аслановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АК Сбербанк России обратился в суд с иском к Хасанову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и в обоснование заявленных требований указал, что АК Сбербанка России заключил с Хасановым А.А. кредитный договор №22909 от 26.05.2010г. о предоставлении кредита в сумме 222 700 руб. на приобретение автомобиля на срок 36 месяцев под 5,33 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Заёмщик Хасанов А.А. свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога и предоставлен в залог автомобиль LADA SAMARA, 211440, 2010 года выпуска, VIN: ХТА211440А4876478. Просит досрочно взыскать с Хасанова А.А. сумму долга по кредитному договору по состоянию на 25.08.2011г. в размере 215635,95 руб., которая состоит из основного долга 193401,03 руб., просроченных процентов 4998,41 руб., неустойки за просрочку кредита 17236,51 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, определив продажную цену равной залоговой, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Селиванова М.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив в части суммы задолженности по кредиту на 18.112011г. и просила взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 220115,37 руб., состоящую из просроченного основного долга 193403,68 руб. просроченных процентов 4637,22 руб., неустойки за просрочку кредита 21298,18 руб. и неустойки за просрочку процентов 776,29 руб. Ответчик Хасанов А.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности, а в части требований по обращению взыскания на залоговое имущество иск не признал, указав, что в настоящий момент автомобиль ему не принадлежит в виду его отчуждения. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные АК Сбербанком России исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как видно из кредитного договора №22909 от 26.05.2010г., АК Сбербанк России в лице старшего контролера-кассира ДО № 8620/005 Адыгейского ОСБ № 8620 Христенко В.А. (кредитор) предоставил ответчику Хасанову Анзауру Аслановичу (заёмщику) кредит в сумме 222700 рублей на приобретение автомобиля LADA SAMARA 211440, 2010 года выпуска, VIN:ХТА211440А4876478 на срок 46 месяцев под 5,33 % годовых. В соответствии с п.4.1 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Хасанов А.А. свои обязательства перед АК Сбербанк России не исполнил. В силу п.4.5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пункт 4.13 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных или иных расходов на взыскание задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Хасанова А.А. перед АК Сбербанком России по кредитному договору по состоянию на 18.11.2011г. составляет 220115,37 руб., состоящую из просроченного основного долга 193403,68 руб. просроченных процентов 4637,22 руб., неустойки за просрочку кредита 21298,18 руб. и неустойки за просрочку процентов 776,29 руб. В силу п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов. Принимая во внимание, что ответчиком, Хасановым А.А., обязательства перед АК Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению. Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании было установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом товара – автомобилем LADA SAMARA 211440, 2010 года выпуска, VIN:ХТА211440А4876478 на основании договора залога транспортного средства №22909/п-01 от 26.05.2010г., заключенное между сторонами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истец не представил суду, каких либо доказательств того, что ответчик в настоящее время является собственником имущества указанного в договоре залога транспортного средства. Как следует из ответа заместителя начальника УГИБДД МВД по РА №13/1176 от 08.06.2011г., по данным МРЭО УГИБДД МВД по РА автомобиль LADA SAMARA 211440, 2010 года выпуска, VIN:ХТА211440А4876478 был зарегистрирован 16.06.2010г. за гражданином Хасановым Анзауром Аслановичем, 08.08.1984 г.рождения, проживающим в г.Майкопа, ул.Хакурате, 224 и по состоянию на 24.08.2010г., данный автомобиль снят с регистрационного учета и вновь на территории Республики Адыгея не зарегистрирован. Кроме того, как следует из ответа заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за №7/13-19-9423 (4834 дво) от 06.10.2011г., что в базе данных АБД «Регистрация АМТС» сведенья об автомобиле LADA SAMARA 211440, 2010 года выпуска, VIN:ХТА211440А4876478 по состоянию на 06.10.2011г. отсутствуют. Согласно п.2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо, лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к иному лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Следовательно, учитывая что, доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, являющееся предметом договора залог, а в настоящее время находится в собственности ответчика суду не представлено, то исковые требования истца к Хасанову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA SAMARA 211440, 2010 года выпуска, VIN:ХТА211440А4876478 не могут быть удовлетворены, т.к. в данном случае Хасанов А.А. не может быть надлежащим ответчиком. Сведений о нынешнем собственнике транспортного средства, чьи права могут быть затронуты в случае обращения взыскания на предмет залога у суда отсутствуют и истцом не представлены. Права истца могут быть защищены в дальнейшем путем обращения в суд с иском к новому собственнику транспортного средства, ставшему на место залогодателя. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из платежных документов, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9047,37 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера. Поскольку иск удовлетворен в части требований имущественного характера, то уплаченная истцом госпошлина в размере 5047,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АК Сбербанка России Адыгейского ОСБ №8620 к Хасанову Анзауру Аслановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Хасанова Анзаура Аслановича в пользу АК Сбербанка России Адыгейского ОСБ №8620 сумму задолженности по кредитному договору №22909 от 26.05.2010г. в размере 220115 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5047 рублей 37 копеек. В остальной части исковых требования АК Сбербанка России Адыгейского ОСБ №8620 к Хасанову Анзауру Аслановичу отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия. Председательствующий подпись Р.А. Гуагов Копия верна: Судья Р.А. Гуагов