№ №г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 18 ноября 2011 года. Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М. С участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности Цымбал Э.В. Ответчика Камнева Владимира Александровича При секретаре Волине К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Камневу Владимиру Александровичу о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом У С Т А Н О В И Л АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Камневу Владимиру Александровичу о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом, в обоснование, указав, что 13 декабря 2010 года ОАО АКБ «Банк Москвы» заключил с ответчиком кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику 70000 рублей на потребительские цели сроком возврата 14.12.2015 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 21,5 % годовых. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению потребительского кредита, о чем свидетельствует распоряжение на выдачу кредита во вклад. С 13.07.2011 г. ответчик не исполняет своих обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования АКБ погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. 24.10.2011г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами, в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнено. На 27.10.2011 г. задолженность Камнева Владимира Александровича по кредитному договору № от 13 декабря 2010 года составляет 84483, 33 рублей состоит из суммы просроченной задолженности: - по неустойкам - 9967,70 рублей; - по просроченному основному долгу – 66069,07 рублей; - по просроченным процентам – 8281 рублей; - по процентам на просроченный долг – 165,56 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2010 года, которая составляет 84483, 33 рублей состоит из суммы просроченной задолженности: - по неустойкам - 9967,70 рублей; - по просроченному основному долгу – 66069,07 рублей; - по просроченным процентам – 8281 рублей; - по процентам на просроченный долг – 165,56 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Цымбал Э.В.., заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Камнев В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил снизить штрафную неустойку, так как в тот период времени он не работал. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1.1, 1.2 кредитного договора № от 13 декабря 2010 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал Камневу В.А. потребительский кредит 70000 рублей на потребительские цели сроком возврата 14.12.2015 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 21,5 % годовых. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Однако, как видно из пояснений сторон и выписки по счету, Камнев В.А. своих обязательств по кредитному договору по уплате процентов и основного долга не исполнял надлежащим образом. С 13.07.2011 г. ответчик не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования истца погасить имеющуюся сумму задолженности. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 84483, 33 рублей состоит из суммы просроченной задолженности: по неустойкам - 9967,70 рублей; по просроченному основному долгу – 66069,07 рублей; по просроченным процентам – 8281 рублей; по процентам на просроченный долг – 165,56 рублей. Указанный расчет судом проверен и принимается за основу, как отвечающий требованиям кредитного договора. Также суд считает правильными требования истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере 8281 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга, состоящую из просроченного основного долга – 66069,07 руб., просроченных процентов – 8281 руб., процентов на просроченный долг – 165руб.56 коп. Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки. С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета неустойки, усматривается, что ее размер за период с 13.12.2010 г. по состоянию за 27.10.2011 года составил 9967,70 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки составляет 9967,70 рублей, однако эта сумма, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена с учетом материального положения ответчика, так как в вышеуказанный период ответчик являлся безработным до 5000 рублей. Как видно из платёжных поручений № от 08.11.2011г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2735 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах, с ответчика Камнева В.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2735 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Камнева Владимира Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2010 года: Просроченный основной долг – 66069,07 руб. Просроченные проценты – 8281 руб. Проценты на просроченный долг – 165руб.56 коп. Неустойку – 5000 рублей. Взыскать с Камнева Владимира Александровича в пользу АКБ «Банк Москвы» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2735 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Нехай Р.М.