№ Майкопский городской суд Республики Адыгея Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н., при секретаре Куминовой Е. В., с участием: представителя истца Чич Х. М. – Блягоз А. С. (по доверенности); представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп» - Зехова А. Н. (по доверенности); представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» - Карташева И.Ю. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чич Хариет Махмудовны к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Чич Х. М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Майкоп», в котором просила признать за ней право собственности на здание магазина литер В, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца Блягоз А. С. поддержал исковые требования в полном объеме и в их обоснование показал, что на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года истица приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного договора Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Майкопа ей было выдано свидетельство на право собственности на землю. Распоряжением главы администрации г. Майкопа от 15.03.2000 года истице было разрешено строительство магазина на данном земельном участке. В соответствии с данным распоряжением истица заказала архитектурно-планировочное задание и проектную документацию, получила все необходимые технические условия и осуществила строительство магазина. Однако, администрация муниципального образования «Город Майкоп» отказала во вводе магазина в эксплуатацию, в связи с тем, что истица не закончила строительство магазина в двухлетний срок и произвела строительство магазина с отступлением от проекта. Между тем, строительство здание магазина осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами. Строительство осуществлено в соответствии с санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением, ответами из МУП «Майкопводоканал», Майкопских тепловых сетей, Главного управления МЧС России по РА, ОАО «Адыггаз», Роспотребнадзора. Собственники прилегающих к спорному строению земельных участков не возражают против признания за истицей права собственности на здание магазина. В силу вышеизложенного, на основании ст. 222 ГК РФ просил признать за истицей право собственности на указанное выше здание магазина литер В площадью 32,6 кв. метров. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп» Зехов А. Н. в судебном заседании иск не признал на том основании, что спорное здание магазина является самовольной постройкой, оно построено с отступлением от проекта. В силу вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» Карташев И.Ю. в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что здание магазина построено с отступлением от проекта и является самовольной постройкой. Третье лицо Арабчиков В. А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором указал, что не возражает против признания за истицей права собственности на здание магазина. Просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Панеш Н. И. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором указала, что не возражает против признания за истицей права собственности на здание магазина. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года истице Чич Х. М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании распоряжения главы администрации г. Майкопа от 15.03.2000 года № 520-р истице Чич Х. М. было разрешено строительство магазина и летней кухни на территории ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Пунктом 2 данного распоряжения было предусмотрено, что истице Чич Х. М. необходимо получить в ЗАО «Архитектор» архитектурно-планировочное задание на строительство магазина, заказать проектную документацию на строительство магазина, закончить строительство магазина в течение двух лет. Судом установлено, что указанные выше условия, кроме окончания строительства магазина в течение двух лет, были выполнены истицей Чич Х. М. надлежащим образом. Истица получила в ЗАО «Архитектор» архитектурно-планировочное задание, копия которой представлена в качестве доказательства, получила технические условия по соблюдению норм пожарной безопасности, на электроснабжение магазина, заключение Главного государственного санитарного врача по г. Майкопу по отводу земельного участка под строительство магазина, где указано, что объект строительства на окружающую среду не влияет и земельный участок пригоден для строительства магазина. Также истица получила в ООО «Архитектор» проектную документацию на магазин, где указано, что для обеспечения функционирования магазин оснащен необходимым оборудованием. Водоснабжение магазина осуществляется по договору с МОЖКХ, канализация сточных вод осуществляется в канализацию ВКХ, отопление осуществляется от существующей системы отопления домовладения, вентиляция естественная, освещение осуществляется системой освещения, смонтированной МУП «Горэлектропроект». Однако, как усматривается из технического паспорта, литер В – магазин построен с отступлением от проектной документации, не сдан в эксплуатацию. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Принимая во внимание, что строительство здания магазина осуществлено с отступлением от проектной документации, суд считает, что оно является самовольной постройкой. Согласно пунктов 2 и 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как было указано выше, самовольная постройка возведена истицей на принадлежащем ей земельном участке. Согласно технического заключения МУП «Горпроект» муниципального образования «Город Майкоп», элементы исследуемого здания находятся в исправном техническом состоянии, неисправностей и повреждений не обнаружено. Наиболее напряженные элементы кладки не имеют вертикальных трещин и прогибов, свидетельствующих о перенапряжении и потери устойчивости конструкций. Состояние конструктивных элементов удовлетворительное. Инженерное оборудование здания (местное отопление, водоснабжение, электрооборудование) находятся в удовлетворительном состоянии. Несущие конструкции здания исправные. Здание соответствует требованиям совокупности технических, объемно-планировочных решений, обуславливающих его эксплуатационные качества, и отвечает требованиям надежности и безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание пригодно для использования в качестве магазина. По информации от 14.11.2011 года, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея, при строительстве здания магазина созданы условия для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Из письма Главного управления МЧС России по Республике Адыгея от 01.11.2011 года усматривается, что нарушений требований пожарной безопасности при строительстве магазина не выявлено. Согласно ответа МУП «Майкопводоканал» от 31.10.2011 года, договор на отпуск питьевой воды № № от ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «Майкопводоканал» и Чич Х. М. заключен по факту пользования. В соответствии с письмом ОАО «Адыггаз» от 03.11.2011 года, в архиве ОАО «Адыггаз» имеется проектно-исполнительная документация на газификацию жилого дома <адрес>. Пуск природного газа к жилому дому был произведен 31.05.1995 года. По вышеуказанному адресу, на имя Чич Х. М. были выданы технические условия на дополнительную установку газовых приборов к летней кухне. Пуск газа к летней кухне был произведен 01.12.2000 года. Судом установлено, что здание магазина не ущемляет чьи-либо права и законные интересы, что следует из письменных заявлений третьих лиц Арабчикова В. А. и Панеш Н. И., которые не возражают против удовлетворения исковых требований. Принимая во внимание, что самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за истицей право собственности на строение (здание магазина) литер В, расположенное по адресу: <адрес> площадью 32,6 кв. метров. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Чич Хариет Махмудовны к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Чич Хариет Махмудовной право собственности на строение (здание магазина) литер В, расположенное по адресу: <адрес> площадью 32,6 кв. метров. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись А. Н. Туркова <данные изъяты>а