№ №г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 22 ноября 2011 года. Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М. С участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности Цымбал Э.В. Представителя ответчика Баранова Александра Валерьевича по доверенности Барановой Ф.С. При секретаре Волине К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Баранову Александру Валерьевичу о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом У С Т А Н О В И Л АКБ «Банк Москвы» обратился в суд иском к Баранову Александру Валерьевичу о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом, в обоснование, указав, что 20 июля 2007 года ОАО АКБ «Банк Москвы» заключил с ответчиком кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику 150000 рублей на потребительские цели сроком возврата 20.07.2012 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 16% годовых. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению потребительского кредита, о чем свидетельствует распоряжение на выдачу кредита во вклад от 20.07.2007 г. С 20.01.2011 г. ответчик не исполняет своих обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования АКБ погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. 11.01.2011г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами, в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнено. На 27.10.2011 г. задолженность Баранова Александра Валерьевича по кредитному договору № от 20 июля 2007 года составляет 83717,02 рублей и состоит из суммы просроченной задолженности: - по неустойкам – 14318,36 рублей; - по просроченному основному долгу – 60989,42 рублей; - по просроченным процентам – 4331,19 рублей; - по процентам на просроченный долг – 4078,05 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика Баранова Александра Валерьевича в их пользу задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2007 года, которая составляет 83717,02 рублей и состоит из суммы просроченной задолженности: - по неустойкам – 14318,36 рублей; - по просроченному основному долгу – 60989,42 рублей; - по просроченным процентам – 4331,19 рублей; - по процентам на просроченный долг – 4078,05 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Цымбал Э.В., заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Баранова Александра Валерьевича по доверенности Баранова Ф.С. в судебном заседании исковые требования признала полностью, но просила уменьшить размер неустойки т.к. она образовалась в период до июня 2011 года, когда семья содержалась на доход ответчика и сейчас совокупный доход семьи из трех человек составляет около 15000 рублей. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1.1, 1.2 кредитного договора №. от 20 июля 2007 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал Баранову А.В. 150000 рублей на потребительские цели сроком возврата 20.07.2012 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 16% годовых. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Однако, как видно из пояснений сторон и выписки по счету, Баранов А.В. своих обязательств по кредитному договору по уплате процентов и основного долга не исполнял надлежащим образом. Задолженность ответчика по уплате основного долга 83717,02 рублей и состоит из суммы просроченной задолженности: по неустойкам – 14318,36 рублей; по просроченному основному долгу – 60989,42 рублей; по просроченным процентам – 4331,19 рублей; по процентам на просроченный долг – 4078,05 рублей. Указанный расчет судом проверен и принимается за основу, как отвечающий требованиям кредитного договора. Также суд считает правильными требования истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере 4331,19 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга, состоящую из просроченного основного долга – 60989 руб.42 коп., просроченных процентов – 4331руб.19 коп, процентов на просроченный долг – 4078 руб.05 коп. Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета неустойки, усматривается, что ее размер за период с 21.03.2009 г. по состоянию по 27.10.2011 года составил 14318,36 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки составляет 14318,36 рублей, однако эта сумма, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до 5000 рублей, с учетом материального положения ответчика, так как до июня 2011 года состав семьи из трех человек содержался на одну заработную плату ответчика, сейчас совокупный доход семьи составляет около 15000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платёжного поручения № от 28.10.2011 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2712 рублей, в связи с чем, уплаченная им госпошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Баранова Александра Валерьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2007 года, состоящего из следующего: просроченный основной долг – 60989 руб.42 коп.. просроченные проценты – 4331руб.19 коп. проценты на просроченный долг – 4078 руб.05 коп. Неустойку – 5000 рублей. Взыскать с Баранова Александра Валерьевича в пользу АКБ «Банк Москвы» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2712 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись: Нехай Р.М. <данные изъяты> <данные изъяты>