<данные изъяты> к делу № 2-2945/2011 г.

РЕШЕНИЕ

23.11. 2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Поплавко Т.А.

при секретаре Скнарь В.А.

с участием истицы Абдулаховой С.Х.

представителя ответчика администрации МО «Город Майкоп»- по доверенности Христенко З.А.

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп»- по доверенности Карташева И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению Абдулаховой ФИО7 к администрации МО «Город Майкоп», о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Абдулахова С.Х. обратилась в Майкопский городской суд с иском к администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи ей на праве собственности принадлежит жилой дом со служебными строениями, сооружениями, и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. В 2011 г. в целях повышения благоустройства жилья, ею была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой:

-увеличилась площадь жилой комнаты (2) за счет площади кухни (1);

- жилая комната (3) переустроена в ванную (2а);

-увеличилась площадь жилой комнаты (4) за счет демонтажа отопительной печи, помещение переустроено в кухню (З а);

-со стороны кухни (1) пристроена пристройка, состоящая из коридора (4а) и жилых комнат (5-7).

После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 43,05 кв.м., и составила 84,0 кв.м., жилая площадь - 52,4 кв.м.. В оформлении произведенной реконструкции Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» ей было отказано, в связи с тем, что реконструкция выполнена была без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании истица Абдулахова С.Х. поддержала исковые требования, и дала пояснения соответствующие описательной части решения.

Представитель ответчика администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Христенко З.А., и представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по доверенности Карташев И.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что перепланировка была произведена истицей в нарушении предусмотренных законом требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Абдулаховой С.Х. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице Абдулаховой С.Х., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 40,50 кв.м., и земельный участок площадью 398 кв.м., кадастровый номер: № расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы Абдулаховой С.Х. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №; и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью благоустройства жилья, истица, без разрешительной документации, произвела в 2011 г. реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, а именно:

-увеличила площадь жилой комнаты (2) за счет площади кухни (1);

-жилую комнату (3) переустроила в ванную (2а);

-увеличила площадь жилой комнаты (4) за счет демонтажа отопительной печи, помещение переустроила в кухню (За);

-со стороны кухни (1) пристроила пристройку, состоящую из коридора (4а) и жилых комнат (5-7).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Республике Адыгея, после произведенной реконструкции общая площадь жилого дома принадлежащего истице увеличилась на 43,05 кв.м. и составила: 84,0 кв.м., жилая площадь - 52,4 кв.м..

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требований ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению, выполненному «Горпроект» МО «Город Майкоп» о состоянии строительных конструкций и безопасности эксплуатации жилого дома после перепланировки, переустройстве и реконструкции по адресу: <адрес>, №, в квартале № <адрес>, несущие конструкции жилого дома при перепланировке, переустройстве и реконструкции не затронуты и оцениваются как исправные, качество инженерно - технологического обеспечения не изменилось, соответствует требованиям совокупности технических, объемно-планировочных характеристик здания, обуславливающих его эксплуатационные качества, отвечает требованиям надежности и безопасности, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки возведенной Абдулаховой С.Х., являет­ся отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их законные права и интересы, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абдулаховой ФИО8 к администрации МО «Город Майкоп», о признании права собственности на самовольное реконструированное жилое помещение- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Абдулаховой ФИО9 право собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 84,0 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м., а именно:

- увеличение площади жилой комнаты (2) за счет площади кухни (1);

-переустройство жилой комнаты (3) в ванную (2а);

-увеличение площади жилой комнаты (4) за счет демонтажа отопительной печи, переустройство помещения в кухню (За);

-пристройки помещения со стороны кухни (1), состоящую из коридора (4а) и жилых комнат (5-7).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд

Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко