К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

«15» ноября 2011 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием

представителя истцов - Котовой А.А.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Селивановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьева Ивана Лазаревича, Афанасьевой Ольги Леонидовны, Афанасьевой Нелли Ивановны к ОАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Просили признать недействительным кредитный договор №13297 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьевым Иваном Лазаревичем, Афанасьевой Ольгой Леонидовной, Афанасьевой Нелли Ивановной 26.08.2008 г.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений указала, что между ответчиком и истцами 26.08.2008 г. был заключен кредитный договор. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Банк свои обязательства перед истцами исполнил в полном объеме и перечислил им денежные средства. В соответствии со ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон, а также порядок расторжения договора. Целевое назначение предоставляемого кредита не является существенным условием договора. В качестве обеспечения кредита истцами была предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу <адрес> А кВ.30. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. Таким образом, ипотека квартиры является лишь способом обеспечения обязательства, а в силу ч.2 ст329 ГК РФ недействительность соглашения об ипотеке не влечет за собой недействительность основного кредитного обязательства. Кроме того, в соответствии со ст.345 ГК РФ в утраты предмета залога, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога и заменить его другим равноценным имуществом. Истцом Афанасьевым И.Л. 05.03.2011 г. было дано банку обязательство о предоставлении в залог нового объекта недвижимости взамен утраченного. Просила в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2008 г. между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого кредитор – ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Афанасьеву И.Л., Афанасьевой Н.И. и Афанасиади (Афанасьевой) О.Л. «ипотечный кредит» в сумме 1.460.000 руб. на приобретение недвижимости: «квартиры площадью 140,5 кв.м. по адресу <адрес> А кВ.30 на срок до 26.02.2020 г. под 13,5 5 годовых. Согласно п.2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору истцы предоставили поручительство Афанасьева Лазаря Ивановича и залог приобретаемого объекта недвижимости.

Указанное обязательство было исполнено ответчиком в полном объеме, что признается истцами.

27 августа 2008 истцы Афанасьев И.Л. и Афанасьева Н.И. приобрели в собственность по договору купли-продажи <адрес> А по <адрес> в <адрес> и предоставили ее в залог ОАО «Сбербанк России».

Решением Майкопского городского суда от 04.06.2009 г., вступившим в законную силу, указанный договор купли-продажи признан недействительным и стороны договора приведены в первоначальное положение. Кроме того, данным решением суда признан недействительным кредитный договор №13297 от 26.08.2008 г. в части залога <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По мнению суда, признание недействительным судом кредитного договора в части залога недвижимого имущества не может повлечь недействительность сделки в целом.

Так положениями ч.2 ст.329 ГК РФ прямо предусмотрено, что недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность этого обязательства.

Поскольку Решением Майкопского городского суда от 04.06.2009 г. кредитный договор был признан недействительным только в части соглашения об обеспечении исполнения обязательства ( ипотеке), то указанное обстоятельство не является основанием для признании сделки недействительной.

Кроме того, по смыслу закона, придаваемого ему положением ст.180 ГК РФ признание сделки недействительной в части возможно, только в случае, если без включения этой ее части возможно совершение сделки. Таким образом, в случае если без включения недействительной части сделки невозможно совершение сделки в целом, сделка не может быть признана недействительной в части, а подлежит признанию таковой в целом.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как суд своим решением счел возможным признать сделку недействительной только в части, то, следовательно, суд установил возможность ее совершения и без включения этой недействительной части.

Доводы представителя истцов о том, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ст.168 ГК РФ как не соответствующая требованиям закона, не нашел своего подтверждения в судебном заседании

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Афанасьева Ивана Лазаревича, Афанасьевой Ольги Леонидовны, Афанасьевой Нелли Ивановны к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора №13297 от 26.08.2008 г., отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 г.

Председательствующий Ю.А. Богус