Майкопский городской суд Республики Адыгея Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н. при секретаре Куминовой Е. В., с участием: представителя истца – Селивановой М. М. (по доверенности), ответчик Хуновой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сберегательного банка Российской Федерации в лице Адыгейского отделения Сбербанка России № 8620 к Хунову ФИО7, Чеучеву ФИО8 и Хуновой ФИО9 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № 8620 обратился в суд с иском Хунову Руслану Мадиновичу, Чеучеву Рашиду Нальбиевичу и Хуновой Татьяне Александровне, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № № от 01.04.2010 года в размере 262544,65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5825,45 рублей. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком Хуновым Р. М. был заключен кредитный договор № № от 01.04.2010 года о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей на цели личного потребления на срок до 01.04.2015 года под 19 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиками Хуновой Т. А. и Чеучевым Р. Н. были заключены договоры поручительства. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Пункты 4.1. и 4.3. кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Однако, данные обязательства не были исполнены заемщиком надлежащим образом и в настоящее время его задолженность составляет 262544,65 рублей. В судебном заседании представитель истца Селиванова М. М. уменьшила исковые требования, мотивируя тем, что ответчики внесли платеж. Просила расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № № от 01.04.2010 года в размере 253544,65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5825,45 рублей. Ответчица Хунова Т. А. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Ответчики Хунов Р. М. и Чеучев Р. Н. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о разбирательства дела без их участия. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, 01.04.2010 года между истцом и ответчиком Хуновым Р. М. был заключен кредитный договор № № по предоставлению кредита в сумме 300000 рублей на цели личного потребления на срок по 01.04.2015 года под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиками Хуновой Т. А. и Чеучевым Р. Н. были заключены договоры поручительства. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом. Кредит в сумме 300000 рублей получен ответчиком Хуновым Р. М. Пункт 4.1. кредитного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора (01.04.2015 года). В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательном. Однако, указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиком Хуновым Р. М. надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу пункта 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности ответчика Хунова Р. М. по кредитному договору № № от 01.04.2010 года по состоянию на 23.11.2011 года составляет 253544,65 рублей. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу пунктов 2.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Чеучевым Р. Н. и Хуновой Т. А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, суд считает, что сумма задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 253544,65 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. С учетом положений ст. 450 ГК РФ кредитный договор, заключенный с ответчиком Хуновым Р. М., подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ответчиком его условий. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает, что расходы по уплате госпошлины в сумме 5825,45 рублей следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сберегательного банка Российской Федерации в лице Адыгейского отделения Сбербанка России № 8620 к Хунову ФИО10 Чеучеву ФИО11 и Хуновой ФИО12 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Хунова ФИО13, Чеучева ФИО14 и Хуновой ФИО15 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Адыгейского отделения № 8620 сумму задолженности по кредитному договору № № от 01.04.2010 года в размере 253544 рублей 65 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5825 рублей 45 копеек. Расторгнуть кредитный договор № № от 01.04.2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Хуновым Русланом Мадиновичем. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись А. Н. Туркова <данные изъяты>а