К делу № 2-2527/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 г Майкопский городской суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.

при секретаре Костышиной Л.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Хаджимова Джамбулата Магаметбиевича к Национальному банк «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО), мотивируя свои требования тем, что 26.06.2008 года он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 300.900 рублей со сроком пользования кредитом 60 месяцев, под 17 % годовых.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», расположенных на территории РФ (утверждено Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета заемщика.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Однако, несмотря на это, НБ «Траст» при оформлении кредита выдал стандартный бланк заявления - оферты, в котором уже содержались незаконные условия, навязав потребителю кабальные условия.

Тем самым, банк совершил действия по включению в условия кредитного договора от 26.06.2008 года комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% в месяц, что составляет 11,64% годовых.

Также в условия кредитного договора была включена комиссия за исчисления кредитных денежных средств на счет заемщика в размере 1900 рублей, которая была в без акцептном порядке удержана при зачислении кредитных денежных средств на карту заемщика.

Согласно графику платежей общая сумма за весь период составляет 175123,80 рублей, при этом сумма процентов составляет 147857,00 руб. В процентном соотношении сумма комиссии составляет 58,2% от суммы основного долга, что подтверждает кабальность сделки.

Также при оформлении заявления в банке «Траст» ему было сообщено, что обязательным условием предоставления кредита является необходимость заключить договор страхования только с ЗАО СК «АВИВА».

При этом, обязательной для получения кредита страховой взнос составил 13540 рублей.

Банком «Траст» он не был уведомлен о том, что услуга страхования является не обязательной, а добровольной.

За период с 26.06.2008 года по 25.07.2011 года включительно, им были перечислены в НБ «Траст» денежные средства в сумме 397.700 рублей. При этом, исходя из того, что процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых, общая сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 89984,03 руб. Складывая данную сумму по процентам с суммой полученного кредита в размере 300900 рублей (за минусом комиссии за зачисление в размере 1900 рублей) получается 8715,97 руб., которая была излишне им уплачена Банку «Траст».

Просил признать:

незаконной и недействительной, комиссию за расчетное облуживание в размере 0,97% в месяц от суммы кредита;

незаконной и недействительной комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1900 рублей;

незаконно заключенным и недействительным договор страхования между ним и ЗАО СК «АВИВА»;

незаконными и недействительными:

-заявление-оферту на предоставление кредита в НБ «ТРАСТ» от 26.06.2008 года;

-условия НБ «ТРАСТ» предоставления кредита и обслуживания кредитов;

- перечень тарифов НБ «ТРАСТ» по кредитному договору;

- график платежей по кредитному договору.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» излишне уплаченную сумму денежных средств в размере 8715,97 рублей.

Взыскать с ЗАО СК «АВИВА» незаконно полученную страховую премию в сумме 13540,50 рублей.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» денежные средства в качестве компенсации за моральный ущерб в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец дополнил свои требования и просил обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) направить опровержение, аннулирование всей информации о пропусках платежей по кредитному договору № от 26.06.2008 года в Центральный каталог кредитных историй Центрального банка РФ, а также во все Бюро Кредитных историй, с которыми сотрудничает банк «ТРАСТ».

Затем, истец отказался от заявленных требований, в части признания незаконно заключенным и недействительным договор страхования между ним и ЗАО СК «АВИВА», а также от взыскания с ЗАО СК «АВИВА», незаконно полученную страховую премию в сумме 13540,50 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Суд принял отказ истца от части заявленных требований.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своих возражениях исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РА по доверенности Анпилогова С.Н. в судебном заседании считала требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя третьего лица, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что 26.06.2008 года Хаджимов Д.М., обратился в НБ «Траст с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 300 900 руб, на срок - 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % ежемесячно, что составляет 2918,73 руб.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, между сторонами по настоящему делу 26.06.2008 г. был заключен кредитный договор путем направления истцом оферты и принятия ее ответчиком.

Условия кредитного договора отражены в «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» НБ «Траст» (ОАО).

Из п.2.12 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» и графика платежей по Договору, усматривается, что в стоимость кредита включена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1900 рублей.

Факт списания ответчиком денежной суммы в размере 1900 рублей в качестве комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента, подтверждается также выпиской по счету истца.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 2 декабря 1990г. N395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. N302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет, не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-I "О банках и банковской деятельности", в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем, взимание платы за расчетное обслуживание недопустимо.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 2 декабря 1990г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи, с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора, предусматривающего плату расчетное обслуживание ссудного счета, а соответственно договор в указанной части следует признать недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику - уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Судом установлено, что в порядке исполнения своего обязательства предусмотренного кредитным договором, истцом уплачена в пользу Банка излишняя сумма в размере 8715,97 руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Указанный расчет никем не оспорен.

Исходя из нормы ст.166 ГК РФ ничтожное условие сделки недействительно независимо от признания его таковым судом.

Согласно п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор от 26.06.2008 г. является кредитным договором и отсутствие условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % ежемесячно от суммы выданного ему кредита, не повлияло бы на выполняемость других условий сделки.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 является чрезмерно завышенным, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика НБ «ТРАСТ» в пользу истца, в сумме 20000 руб., а в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, в соответствии ст.333.36 НК РФ, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как истец освобожден от ее уплаты, в силу п.п.4 п.2 настоящей статьи, то надлежит, согласно ст.333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 812, 819, ГК РФ, ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст. 5 ФЗ от 02.12.990 года "О банках и банковской деятельности", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хаджимова Джамбулата Магаметбиевича к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконной и недействительной комиссию за расчетное облуживание в размере 0,97% в месяц от суммы кредита.

Признать незаконной и недействительной комиссию за зачисление кредитных средств на счет Хаджимова Джамбулата Магаметбиевича в размере 1900 рублей.

Признать незаконными и недействительными:

-заявление-оферту на предоставление кредита в НБ «ТРАСТ» (ОАО) от 26.06.2008 года;

-условия НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставления кредита и обслуживания кредитов;

- перечень тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору;

-график платежей по кредитному договору.

Обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) направить опровержение, аннулирование всей информации о пропусках платежей Хаджимовым Джамбулатом Магаметбиевичем по кредитному договору № от 26.06.2008 года в Центральный каталог кредитных историй Центрального банка РФ, а также во все Бюро Кредитных историй, с которыми сотрудничает банк «ТРАСТ».

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Хаджимова Джамбулата Магаметбиевича излишне уплаченную сумму денежных средств в сумме 8715,97 рублей.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Хаджимова Джамбулата Магаметбиевича компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Председательствующий Т.Я. Бобина