К делу № 2-2940/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 20011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.

при секретаре Костышиной Л.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Дудкина Михаила Петровича к ООО «Телескоп завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дудкин М.П. обратился в суд с иском к ООО «Телескоп завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Свои требования мотивировал тем, что работал в ООО «Телескоп завод», собственником которого является Багов Н.П., инженером-конструктором, повременно. В связи с невысокой загруженностью работой, между ним и ответчиком было подписано соглашение о 4-х часовом рабочем дне.

09.06.2011г он уволился по собственному желанию, но расчет с ним произведен своевременно не был.

В связи с чем, он был вынужден обратиться за защитой своих трудовых прав в трудовую инспекцию и только после ее вмешательства с ним был произведен расчет 08.08.2011г.

Получив от ответчика расчет, он узнал, что ответчик нарушил условия их трудового договора и начислил ему расчет заработной платы исходя их 1 часа рабочего времени в день. При этом в период работы ему не делали никаких нареканий о том, что он занят работой не все время, оговоренное в дополнительном соглашении – 4 часа, никаких актов о нарушении им условий договора не составлялось.

Таким образом, ему была не доплачена заработная плата в сумме 12.656,25 руб, а соответственно не правильно был произведен расчет компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и недоплачено 871,68 руб.

О своем нарушенном праве он узнал во время получения расчета 08.08.2011г и обратился в суд за защитой и если пропустил срок обжалования, то он подлежит восстановлению, поскольку пропущен не намеренно, а по вине ответчика.

Просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск, в указанных суммах, за вычетом подоходного налога.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчика - ООО «Телескоп завод» по доверенности Гриценко Л.Н. и Гриценко Г.Ю., исковые требования не признали и пояснили, что расчет с истцом был произведен правильно, поскольку он в рабочее время занимался своими личными делами, а выполнял работу в течение лишь 1 часа, что подтверждается составленными актами.

Задолженность по заработной плате истцу была выплачена 08.08.2011г по кассовому ордеру №. Считают, что заработная плата за май и июнь, а также компенсация за неиспользованный отпуск, ему были начислены правильно. Поэтому исковые требования являются необоснованными.

Кроме того считали, что истцом пропущен предусмотренный законом 3-х месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку истец был уволен 09.06.2011г, а в суд с иском он обратился 29.09.2011г.

Просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ, сторонами трудового договора являются работник и работодатель.

Согласно трудовому договору № от 30.04.2009г Дудкин Михаил Петрович принят на работу в технический отдел ООО «Телескоп завод» инженером-конструктором 1 категории, продолжительность рабочей недели 40 часов.

Согласно соглашению № от 29.10.2010г об изменении условий трудового договора между Дудкиным М.П. и ООО «Телескоп завод», продолжительность рабочей недели с 1.11.2010г по 31.12.2011г составляет 20 час, с продолжительностью рабочего дня 4 часа.

В соответствии с приказом №-к по ООО «Телескоп завод» от 09.06.2001г с Дудкиным прекращены трудовые отношения 09.06.2011 г - он уволен по собственному желанию.

Судом установлено, что в нарушение требований ст.ст.136 и 140 ТК РФ, при увольнении Дудкину М.П. не произведена выплата всех причитающихся сумм, а именно – заработной платы за период с февраля по июнь 2011г и денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Из письма Государственной инспекции труда по Республике Адыгея №-ПВ-1 от 21.11.2011г усматривается, что при увольнении Дудкина М.П. ООО «Телескоп завод», допущено нарушение норм трудового законодательства и выплата причитающейся ему заработной платы произведена ни в день увольнения 09.06.2011г, а после вынесенного ГИТ по РА предписания - 08.08.2011г по кассовому ордеру №.

Доводы представителей истца о том, что истцом пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ 3-х месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку он был уволен 09.06.2011г, а в суд с иском обратился 29.09.2011г, являются не состоятельными, так как судом установлено, что о своем нарушенном праве истец узнал только 08.08.2011г, когда ему была произведена выплата ответчиком по расходному ордеру №.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: зарплата 12.656,25 минус подоходный налог1.645,3= 11.011 руб и 871,68 минус подоходный налог 113,3= 758,4 руб, а всего 11.769,4 руб.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, согласно ст.333.19 НК РФ и ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 470 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Дудкина Михаила Петровича к ООО «Телескоп завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с ООО «Телескоп завод» в пользу Дудкина Михаила Петровича задолженность по заработной плате в размере11.011 руб и компенсацию за неиспользованный отпуск размере 758,4 руб, а всего 11.769,4 руб.

Взыскать с ООО «Телескоп завод» в доход государства государственную пошлину в сумме 470 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд.

Председательствующий Т.Я.Бобина